Ухвала суду № 106407651, 20.07.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2249/18

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 позов ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - задоволено.

11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтепловенерго» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф/пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі, визначені рішеннями суду.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника КП «Київтеплоенерго».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , у якій також просив залишити заяву без розгляду.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Представник ПАТ «Київенерго» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ПАТ «Київенерго» який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 позов ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» 9908 грн. 94 коп заборгованості за за надані послуги з центрального опалення, 22 807 грн. 78 коп. заборгованості за постачання гарячої води, 5072 грн. 74 коп. інфляційних нарахувань і 3% річних, а всього стягнуто 37 789 грн. 46 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» 1762 грн. судового збору (а.с. 67-72).

Згідно з постановою Київського апеляційного суду від 30.04.2019 рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Київенерго» - відмовлено (а.с. 148-158).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист по справі № 758/2249/18 не видано, оскільки у задоволенні позову ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - відмовлено, відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 30.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 30.07.2019 у задоволенні позову ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - відмовлено, виконавчий лист по даній справі видано не було, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго».

Керуючись ст. ст. 261, 353, 431, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК