Ухвала суду № 106406299, 19.09.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 622/1330/21

Провадження № 2/529/408/22

УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

19 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик" про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

14.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку.

15.12.2021 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.01.2022 ухвалою Золочівського районного суду Харківської області призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту експертиз.

09.02.2022 ухвалою суду задоволено клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена до розгляду судді Петренко Л.Є.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Також, зважаючи на задоволення клопотання про витребування додаткових доказів, які необхідні для проведення експертизи та які не надійшли до суду, вважаю за необхідне повторно витребувать такі.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик" про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Повторно витребувати із ЦМУ ДМС у м.Києві та Київської області (м.Київ вул.Березняківська, 4А) оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомляємо, що у разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, що передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд зазтосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є. Петренко