Ухвала суду № 106406281, 20.09.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 622/136/22

Провадження № 2/529/455/22

УХВАЛА

про прийняття до провадження та залишення без руху

20 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Головко В.В. звернулась до Золочівського районного суду Харківської області з позовом в якому просить встановити факт постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем, факт місця відкриття спадщини, а також визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

22.02.2022 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області змінено на Диканський районний суду Полтавської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на до розгляду судді Петренко Л.Є.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позову, приходжу що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, представником позивача - адвокатом Головко В.В. не подано до суду відомостей про те хто був зареєстрований за адресою реєстрації спадкодавця - ОСОБА_2 (с. Фартушне Золочівського району Харківської області). Не зазначено про наявність інших спадкоємців як за законом так і за заповітом.

Крім цього у позовній заяві ставиться питання про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частки на земельну частку (пай), проте до позову не додано жодного документа на підтвердження такого права у спадкодавця.

Вказане в сукупності є недотриманням п. 3 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За вказаних вище обставин, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та залишення її без руху, оскільки така не відповідає вимогами ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доЗолочівської селищноїради провстановлення факту,що маєюридичне значеннята визнанняправа власностіна спадщину та залишити її без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко