Ухвала суду № 106405627, 14.09.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 381/27/18

1-кп/357/304/22

У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляса О.П.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015110310000501 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Рудика Р.Ю.

захисника адвоката Зайченко В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явились у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідност. 131 КПК Україниодним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимогКПК Україниповинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.131,139,140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Рудика Р.Ю. про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити начальнику Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.

Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_2 доручити начальнику Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.

Привід здійснити на14 год. 00 хв. 15 листопада 2022 рокув приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вул. Першотравневій, 4а, в зал № 5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 14 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області та начальнику Фастівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни уКиївській області для виконання, прокурору Фастівської окружної прокуратури Рудику Руслану Юрійовичу для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс