Ухвала суду № 106405321, 23.09.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2755/18

4-с/295/42/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

за участю секретаря Стелюти М.С.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира, розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 , стягував - АТ «Банк інвестицій та заощаджень», на постанову державного виконавця Богунського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук Ірини Вікторівни від 19.07. 2022 про відновлення виконавчого провадження, скасування постанови про арешт,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову державного виконавця Богунського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук Ірини Вікторівни від 19.07. 2022 про відновлення виконавчого провадження №56886980.

Просив скасувати оскаржувану постанову та визнати неправомірними дії та скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук Ірини Вікторівни від 19.07. 2022 року про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 56886980.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2022р. скасовано постанову державного виконавця Богунського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук Ірини Вікторівни від 13 червня 2022 про закінчення виконавчого провадження ВП № 56886980. Оскільки ухвала суду не набрала законної сили на момент прийняття постанови державним виконавцем Богунського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук І.В. від 19.07. 2022 про відновлення виконавчого провадження №56886980, дана постанова підлягає скасуванню, як і постанова державного виконавця від 19.07. 2022 року про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 56886980.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2022р. скасовано постанову державного виконавця Богунського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук Ірини Вікторівни від 13 червня 2022 про закінчення виконавчого провадження ВП № 56886980.

19.07.2022р. державним виконавцем Богунського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук І.В. прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження №56886980 та одночасно прийнято постанову від 19.07.2022р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №56886980.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 451 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо іншого не передбачено цим кодексом. До винятків із загального правила про негайне набрання законної сили ухвалою суду в ЦПК відносяться ухвали: за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду (чч.4, 5 ст.460 ЦПК); про визнання й надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу (ч.8 ст.479 ЦПК); про визнання й надання дозволу на добровільне виконання або про відмову у визнанні та виконанні рішення міжнародного комерційного арбітражу (чч.6, 7 ст.480 ЦПК); про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або про відмову в його видачі (ч.5 ст.487 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Отже, ухвали за наслідками розгляду скарг на рішенням, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення до винятків не відносяться і набирають законної сили негайно в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України, у зв`язку з чим доводи скарги не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, і в задоволенні вимог скарги слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст.149-154,260, 447 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко