Вирок № 106402157, 23.09.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5143/22

н/п 1-кп/953/841/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

при секретарі Яхновському В.Д.,

за участю прокурора Гузенко І.О.,

захисника Супруна А.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12021221130001361 від 07.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, холостого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

1) 15.11.2018 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 05.03.2019 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі;

3) 04.02.2019 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 40 КК України вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 виконувати самостійно, термін відбування покарання рахувати з 04.02.2019. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2020 визначено порядок застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

4) 07.12.2020 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, термін відбування покарання рахувати з 06.12.2018, зараховано в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком, починаючи з 06.12.2018. Звільненого умовно-достроково 19.05.2021, згідно з ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.05.2021 з невідбутим строком 8 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , маючи не зняті та не погашені судимості, 06.09.2021 ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному залі приміщення магазину «Bershka», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-А, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці (вітрини) майно, належне ТОВ «Бершка Україна» а саме: верхній одяг - светр чоловічий ТМ «Bershka» ART 7325/498/711 бежевого кольору, у новому стані, без пошкоджень, в кількості 1 шт., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №126 від 23.09.2021 - 639,20 грн.

Вказаний предмет, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 поклав до рюкзаку, який мав при собі, після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за викрадений товар, який знаходився у нього в рюкзаку, пройшов лінію кас та антикрадіжних воріт. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу з магазину «Бершка» з неоплаченим товаром він був зупинений співробітниками охорони.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 міг спричинивши ТОВ «Вершка Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 639,20 грн.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою провину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Представник потерпілого ТОВ «БЕРШКА Україна» Ткаченко В.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви просив розглядати справу без його участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання, мобілізований та перебуває на військовій службі в Військовій частині НОМЕР_1 з 20.03.2022, де характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 07.12.2020 вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та, відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.05.2021 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців 26 днів, скоєння нового злочину в період умовно-дострокового звільнення, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання, що передбачає його ізоляцію від суспільства, в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 на підставіст. 71 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою, строк покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14.09.2022 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «БЕРШКА Україна» до обвинуваченого не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, згідно обвинувального акту - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1ст. 71 КК Україниза сукупністю вироків,частково приєднати невідбуту частину покарання за вирокомМосковського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяці позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати термін знаходження його під вартою з 14.09.2022 року по 23.09.2022 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: светр чоловічий ТМ «Bershka» ART 7325/498/711, переданий на відповідальне зберігання за розпискою представнику потерпілого Ткаченко В.І., після набрання вироком законної сили залишити у власності потерпілого; Диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий-суддя С.А.Колесник