Вирок № 10640183, 22.07.2010, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

КОПІЯ Справа №1-371/2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Разумової І .Є.

при секретарі Цукановій О.В.

з участю прокурора Удод О.В.,

захисника ОСОБА_1

законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, в 2010 році закінчив 10 клас Салтиківського НВК, перейшов до 11 класу, не жонатого, проживаючого з матір”ю та відчимом, не перебуваючого на обліку в службі у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації та кримінальної міліції у справах дітей Конотопського МВ ГУМВС України у Сумській області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Красне Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, в 2010 році закінчив 9 клас Салтиківського НВК, перейшов до 10 класу, не жонатого, мешканця АДРЕСА_2, проживаючого з батьками, не перебуваючого на обліку в службі у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації та кримінальної міліції у справах дітей Конотопського МВ ГУМВС України у Сумській області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

Даний злочин був скоєний за таких обставин.

01 травня 2010 року біля 23 год. підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, попередньо домовившись між собою здійснити крадіжку зі шкільної майстерні Салтиківського НВК, розташованої в с. Салтикове Конотопського району по вул. Петровського, прибули туди, видавили дерев”яну дошку, якою було забите вікно, проникли всередину майстерні, звідки викрали шкільне майно: два підручники зі станка СТД-120, передню бабку зі станка СТД-120, дві передні губки з тисків разом з гвинтами, пилку дерев”яну лучкову, три залізні куточки від ліжка (сітки) (1100, 1600 та 2200 мм), металевий предмет зі станка СТД, що призначений для кріплення дерев”яних запчастин, вартість викраденого металу склала 74 грн. 25 коп. Також підсудні викрали електрообладнання на суму 220 грн., а саме: чотири розподільні коробки, чотири клемних колодки, індикатор мережі, УЗО, дві LAN-розетки, чотири патч корди, СОМ-СОМ кабель, коробки під автомати. Викрадене майно загальною вартістю 294 грн. 25 коп. підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віднесли за місцем проживання в с.Салтиковому Конотопського району.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали свою вину повністю та, кожний окремо, пояснили, що 1 травня 2010 року близько 23 год. під час зустрічі вони вирішили скоїти крадіжку металевих предметів з майстерні школи, бо знали, що вони там є. Тоді вони пішли до майстерні, відірвали дерев”яну дошку, якою було забите вікно, в котрому не було скла, залізли всередину приміщення, стали збирати металеві предмети, знімати їх зі станків, витягли викрадене через вікно на вулицю, де склали речі, що вказані в обвинувальному висновку, до двох мішків, потім їх сховали. Щиро каються та просять суворо не карати. Скоїли крадіжку, бо хотіли придбати собі мобільні телефоні, мали намір здати металеві предмети, щоб отримати гроші.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність доводиться такими доказами.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює вчителем трудового навчання Салтиківського НВК, добре знає підсудних. В травні 2010 року він прийшов до шкільної майстерні, побачив, що на вікні немає дерев”яної решітки. Всередині були відкриті шкафчики та відсутні різні металеві предмети та електрообладнання, у зв”язку з чим він відразу викликав міліцію. В теперішній час всі викрадені речі повернуті, Салтиківський НВК ніяких претензій не має.

Згідно протоколу огляду місця події від 5 травня 2010 року та ілюстративної таблиці до нього в приміщенні майстерні, що розташована в с.Салтикове по вул. Петровського, в першій кімнаті мається три вікна, які наполовину знизу закриті дерев”яними конструкціями у вигляді решіток, в першому від входу вікні відсутнє скло в обох рамах зліва у верхній та нижній частині (а.с.7-14).

З протоколу огляду місця події від 5 травня 2010 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що на підлозі в кабінеті інформатики Салтиківського НВК лежать дві передні губки з тисків з гвинтами, дерев”яна пилка, два підручники зі станка, чотири куточки з ліжка, що вкриті корозією, металевий предмет, який призначений для кріплення дерев”яних запчастин, передня бабка на станок СТД-120, електрообладнання: два пакетники, корпус пакетника, розподільна коробка, 4 сітьових шнури, шнур для модема. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що дані речі 1 травня 2010 року вони викрали зі шкільної майстерні (а.с.17-19).

Відповідно до протоколів відтворення обстановки та обставин події та ілюстративних таблиць до них ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповіли та показали, звідки та за яких обставин вони вчинили крадіжку 1 травня 2010 року (а.с.52-54,64-66).

У протоколі зважування зазначено, що металеві предмети, викрадені 1 травня 2010 року зі шкільної майстерні с.Салтикове, важать 37,5 кг (а.с.36).

Згідно довідки Конотопської дільниці ЗАТ “Укрторчормет” вартість брухту станом на 1 травня 2010 року складала: вид 500 - 1,98 грн. з урахуванням ПДВ за 1 кг. Вартість 37,5 кг - 74,25 грн. (а.с.37).

За довідкою магазину “Альфа”, вартість речей станом на 1 травня 2010 року становить: розподільна коробка (4 шт.) - 32 грн., клемна колодка (4 шт.) - 12 грн., індикатор мережі - 20 грн., УЗО - 80 грн., LAN розетка (2шт.) - 36 грн., патч корд - 8 грн., кабель СОМ-СОМ - 12 грн., патч корд (3 шт.) - 12 грн., коробка під автомати - 8 грн. (а.с.38).

Таким чином, винність обох підсудних доведена повністю, їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки за попередньою змовою групою осіб вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обох підсудних, умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

До пом»якшуючих відповідальність обставин суд відносить обом підсудним те, що вони раніше не судимі, визнали свою вину, щиро розкаялися, є неповнолітніми, тяжких наслідків не настало, шкода не заподіяна.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення підсудних до вчиненого ними злочину, суд вважає можливим при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі звільнити обох підсудних, які не досягли вісімнадцятирічного віку, від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до них ст.104 КК України. Бажання про призначення громадським вихователем ніхто не виявив.

Цивільний позов по справі не заявлений. При цьому, оскільки обидва підсудних, які є неповнолітніми, не мають будь-якого майна та самостійного заробітку, з матері ОСОБА_4 ОСОБА_2 та батька ОСОБА_5 ОСОБА_3 слід стягнути в частковому порядку на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 375 грн. 60 коп. за проведення по справі дактилоскопічної експертизи, по 187 грн. 80 коп. - з кожного.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов»язок: періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов»язок: періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжним заходом обом засудженим залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк одержувача- ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку № 25756800, ІПН 255748918191)(а.с.70) з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 187 грн. 80 коп. витрат за проведення по справі дактилоскопічної експертизи з кожного.

Речові докази по справі (згідно а.с.88) залишити Салтиківському НВК.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Конотопського

міськрайонного суду І.Є.Разумова