Рішення № 106401172, 23.08.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2701/21

Провадження №2/930/145/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.08.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участю секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0800/82/0314558 від 24 листопада 2017 року у розмірі 46092,14 грн., судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 20000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 24.11.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен БАН Аваль» був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0800/82/0314558, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 24068,32 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 24.11.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами на період з 24.11.2017 по 24.12.2017 в розмірі 17,7%, а з 25.12.2017 в розмірі 39,9 %.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.

20 вересня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффазен Банк Аваль» відступив на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором № 014/0800/82/0314558 від 24.11.2017р., що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

За період користування кредитними коштами, відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, однак належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в результаті чого утворилась заборгованість.

Загальний розмір заборгованості за договором № 014/0800/82/0314558 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 24.11.2017р., що підлягає стягненню з ОСОБА_1 станом на 04.11.2021р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 46 092,14 грн., з яких:

-Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)21913,72 грн.;

-Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги3216,72 грн.;

-Заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)18873,33 грн.

-Заборгованість з пені 2088,37 грн.

У зв`язку із виниклою заборгованістю, яку відповідач у добровільному порядку не погашає, позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, однак зворотне поштове відправлення поверталося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим, виклик відповідача здійснювався судом через офіційний сайт Судової влади. Відзиву на позов відповідач до суду не надсилала,із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2017 року ОСОБА_1 підписала заяву-анкету для отримання кредиту «Кредит готівкою», відповідно до якої просила видати кредит строком на 72 місяці у розмірі 24068,32 грн.

24.11.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0800/82/0314558 , відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалось надати позичальнику кредит у сумі 24068,32 грн. (21700,00 грн. на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, 2368,32 грн. - на сплату страхового платежу на користь страховика,строком на 72 місяці з дати надання кредиту, з датою повного погашення кредиту 24.11.2023 року та фіксованою процентною ставкою на період з 24.11.2017 по 24.12.2017 в розмірі 17,7%, а з 25.12.2017 в розмірі 39,9 %.

У пункті 1.1.3 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0800/82/0314558 від 24.11.2017 року встановлено, що кредит надається одноразово 24 листопада 2017 року.

З копії меморіального ордеру №bn від 24.11.2017 вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» перерахувало ОСОБА_1 кошти у розмірі 24068,32 грн., згідно виписки по рахунку, ОСОБА_1 отриманими у кредит коштами користувалася.

За змістом пункту 3.1 вказаного вище договору, зокрема, позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов цього договору.

Кредитор у встановленому законодавством України порядку має право без згоди позичальника відступити свої права вимоги за цим договором будь-якій особі або обтяжити ці права будь-яким чином (пункт 8.1 договору №014/0800/82/0314558 від 24.11.2017 року).

За положеннями п. 10.3 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014//0800/82/0314558 від 24.11.2017 року, зокрема, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було також погоджено Графік погашення кредиту, який викладений в додатку №1 до кредитного договору №014/0800/82/0314558, відповідно до якого погашення щомісячної заборгованості по кредиту здійснюється кожного місяця 24 числа щомісячними платежами в сумі 887,14 грн.

20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до якого AT «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0800/82/0314558 від 24.11.2017 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , що також підтверджується копією Реєстру боржників до вказаного договору, витягом з нього, а також копією платіжного доручення №2 від 17.03.2020року про оплату ТОВ «Вердикт Капітал» на користь AT«Райффайзен БанкАваль» 1875601,63 грн. згідно договору №114/2-19-F.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0800/82/0314558 від 24.11.2017 року, станом на 04.11.2021 року позивачем нарахована заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)21 913,72 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 3 216,72 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)18873,33 грн., заборгованість з пені - 2088,37 грн., а всього 46 092,14 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина другастатті 1050 ЦК України).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За період користування кредитними коштами, позичальник ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 04.11.2021 виникла заборгованість у загальному розмірі 46092,14 грн., доводи позову відповідачкою не спростовані, доказів належного виконання кредитних зобов`язань суду не надано, тому суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (ст.ст. 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною (постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі 755/9215/15-ц).

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору №05-03/2021 про надання правової допомоги, який укладений між ТОВ «Вердикт-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

27.09.2021 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Вердикт-Капітал» було підписано заявку на надання юридичної допомоги №33, відповідно до якої, сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатського об`єднання товариству по ОСОБА_1 : надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку1500,00 грн; надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку1500,00 грн; надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти9000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу, підготовка та друг необхідних документів8000,00 грн, загалом 20000,00 грн. (а.с. 78).

04.10.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» було перераховано на рахунок АО «Лігал Ассістанс» 200000,00 грн за надання правової допомоги згідно договору №05-03/2021 про надання правової допомоги від 05.03.2021, що підтверджується копією платіжного доручення №028928000 (а.с. 77).

Суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати на правову допомогу, не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатським об`єднанням робіт; обсягом наданих адвокатським об`єднанням послуг, ціною позову та не відповідають критеріям розумності та пропорційності. У зв`язку із задоволенням позову, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому стягненню із відповідача на користь позивача в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений позивачем за подання позову до суду (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) заборгованість за кредитним договором №№014//0800/82/0314558 від 24.11.2017 у розмірі 46092,14 (сорок шість тисяч дев`яносто дві) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (двох тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. Є. Войницька