Ухвала суду № 106400362, 23.09.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1046/22

Провадження №1-кс/190/228/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Начальник П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на житловий будинок, якийрозташований за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041560000259 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збут лісу, що завдало значної шкоди потерпілому Державному підприємству «Петриківське лісове господарство»,вчинене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовимрозслідуваннямвстановлено, що ОСОБА_4 , 10.08.2022, близько 07 години 00 годин, перебуваючи за адресою: вул. Переїздна, 46, м. П`ятихатки, Дніпропетровськоїобласті, маючискрутнематеріальне становище та не маючистабільногозаробітку, з метою отриманнявигоди в свою користь, вирішивздійснитинезаконну порубку дерев.

Післячого ОСОБА_4 , в той же день, тобто 10.08.2022 близько 08 години 00 хвилин з метою реалізаціїзлочинногонамірунаправленого на незаконну порубку дерев, сівши на попутку якоюдоїхав с. БайдаківкаКам`янського району Дніпропетровськоїобласті, даліприйшовшипішки до іншихлісовихнасаджень, якірозташовані поза межами села ВолодимирівкаКам`янського району Дніпропетровськоїобласті на територіїЛихівськоїтериторіальноїгромади, яківідносяться до категорії земель лісогосподарськогопризначення, та узявши з собою бензопилу марки «AKSORAGS-55» помаранчевогокольору, попрямуваввглиблісосмуги, де діючиумисно, всуперечвимог ст. 12 ЗУ "Про охоронунавколишнього природного середовища",ст. ст. 4, 69 Лісового Кодексу України, не маючилісорубного квитка та/або ордера на здійсненнялісорубнихробіт, розуміючипротиправністьсвоїхдій та настаннясуспільнонебезпечнихнаслідків, з метою власної наживи, за допомогоюзаздалегідьзаготовлених та прилаштованихзнарядьзлочину, щобулинеобхідні для здійсненнязрубустовбурів дерев та їхрозпилу,здійснивнезаконнувирубку 22 дерев породи "Акація", діаметрами: 16 см - 3 шт; 15 см. 1 шт; 17см - 3 шт; 22,5 см 1 шт; 25 см - 2 шт ; 12 см 1шт; 13 см - 2 шт; 18 см - 3 шт; 33 см- 1 шт; 32 см 1 шт; 29 см- 1 шт; 22 см - 2 шт; 19 см 1 шт, відділившистовбури дерев у шийкикоріння до ступеняприпинення росту. Своїмиумисними, протиправнимидіями ОСОБА_4 , відповідно до висновкусудово-економічноїекспертизи № СЕ-19/104-22/25100-ЕК від 12.09.2022 спричинив шкоду Державному підприємству «Петриківськелісовегосподарство» Дніпропетровськоїобластіу сумі 44355,54 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненнікримінальногоправопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто у незаконнійпорубці дерев у іншихлісовихнасадженнях, щозаподіялиістотну шкоду.

14.09.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту нажитловий будинок, якийрозташований за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_4 ,відповідно договору дарування від 09.11.2017 № 1472, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.02.2019 індексний номер 45356001 П`ятихатським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області накладено арешт нерухомого майна, а саме на житловий будинок розташований за вищевказаною адресою.

Згідно звіту про незалежну оцінку нерухомості, встановлено, що станом на 19.09.2022 оціночна вартість об`єкта становить 80 749 грн. 00 коп.

Згідно ст.ст. 167,170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, грошіубудь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

20.09.2022 року стороною обвинувачення було подано цивільний позов в інтересах держави в особі Державного підприємства «Петриківське лісове господарство» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином у розмірі 44355,54грн. В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливе подальше використання, позбавить орган досудового слідства можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, а також дозволить підозрюваній (обвинуваченій) відчуження такого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, - неприбуття особи, якою подане клопотання та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.4 ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2ст.170 КПК України, чиннийкримінальний процесуальний кодекс Українине передбачає.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненнікримінальногоправопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто у незаконнійпорубці дерев у іншихлісовихнасадженнях, щозаподіялиістотну шкоду.

14.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

20.09.2022 року стороною обвинувачення було подано цивільний позов в інтересах держави в особі Державного підприємства «Петриківське лісове господарство» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином у розмірі 44355,54грн.

Тому, в рамках кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на майно, оскільки наявний обґрунтований розмір цивільного позову, що відповідає положенням ч.6ст.170 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджена матеріалами кримінального провадженнями.

Отже, з метою забезпечення відшкодування шкоди у значних розмірах, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що підтверджується обґрунтованістю розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на житловий будинок, який належить ОСОБА_4 в межах ціни цивільного позову, встановивши заборону на вчинення дій щодо розпорядження та відчуження даним майном.

Врахувавши розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси як власника майна, так і третіх осіб.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №12022041560000259 накласти арешт на житловий будинок, якийрозташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження майном як власнику майна так і будь яким іншим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1