Ухвала суду № 106400119, 16.09.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 вересня 2022 року Справа № 915/577/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 13"

на дії головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Одеса) Горбунської Л.О.,

провул. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213;

у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 19.10.2021

у справі № 915/577/21

за позовом Антимонопольного комітету України,

00032767@mail.gov.ua; slg@amcu.gov.ua;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 13",

вул. Кам?яномостівська, 41, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 11047374 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2021 у даній справі задоволено позов Антимонопольного комітету України та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Будівельно-монтажне управління № 13" в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/ 21081100, код ЄДРПОУ 37993783, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів: 21081100 (символ звітності 106), грошові кошти у загальній сумі 11047374 грн., із яких: 5523687 грн. - штраф; 5523687 грн. ? пеня, а також стягнути з ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 13" на користь Антимонопольного комітету України грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 165710 грн. 61 коп.

На виконання зазначеного рішення видані відповідні накази від 01.02.2022, які стягувачем пред?явлено до виконання.

ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 13" 21.07.2022 звернулося до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби в Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Горбулінської Л.О. у справі № 915/577/21; у скарзі викладені наступні вимоги:

"Поновити пропущений процесуальний строк для подачі скарги.

Визнати протиправним та скасуват постанову про відкриття виконавчого проавдження № 69097941 від 27 травня 2022 року, головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби в Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Горбулінської Лілії Олександрівни".

Скаргу мотивовано тим, що державним виконавцем безпідставно винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП) № 69097941, оскільки виконавчий документ (наказ суду від 01.02.2022 про стягнення грошових коштів у загальній сумі 11047374 грн.) пред`явлено стягувачем до виконання з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом із тим, ураховуючи що згідно із розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 територіальна підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області відновлена з 26.07.2022 та враховуючи перебування матеріалів справи в Господарському суді Миколаївської області та відновлення роботи Господарського суду Миколаївської області з 26.07.2022, ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 вирішено матеріали скарги передати на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.

Процесуальним законодавством передбачено, що до скарг на дії органів виконавчої служби поширюються вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. У відповідності до цього законодавства, позивач зобов?язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ст.172 ГПК України) та додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.1 ч.1ст. 164 ГПК України).

Скарга ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 13" таким вимогам законодавства не відповідає, так як до неї не додано доказів направлення скарги та доданих до неї документів стягувачу (Антимонопольному комітету України) та Первомайському відділу державної виконавчої служби в Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), дії державного виконавця котрого оскаржуються.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 13" без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Суддя Т.М. Давченко