Ухвала суду № 106400114, 12.09.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 вересня 2022 року Справа № 915/1570/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви селянської спілки приватних паїв "Куйбишева",

вул. Данили Галицького, 24, с. Новомар`ївка, Братський район, Миколаївська область, 55424;

ivan.kanon.ks@gmail.com;

до ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про виключення зі складу учасників (засновників) та здійснення реєстраційної дії щодо виключення зі складу учасників (засновників)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред?явлено до селянської спілки приватних паїв (ССПП) "Куйбишева" позов з такими вимогами:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) приватного підприємства ССПП "Куйбишева", оформлене протоколом від 17.06.2021 № 1/21;

2) визнати недійсним статут приватного підприємства ССПП "Куйбишева", затверджений протоколом загальних зборів засновників (учасників) приватного підприємства ССПП "Куйбишева" від 17.06.2021 № 1/21;

3) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 23.06.2021 № 1005051070016000170;

4) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ССПП "Куйбишева", оформлене протоколом від 29.09.2021 № 29/09/2021;

5) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 01.10.2021 № 1005051070017000170;

6) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ССПП "Куйбишева", оформлене протоколом від 18.10.2021 № 18/10/2021;

7) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 19.10.2021 № 1005051070018000170.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є пайщиком ССПП "Куйбишева".

На думку позивача, при проведенні зборів 17.06.2021 порушено вимоги ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме, не повідомлено належним чином пайщиків про дату, час та місце проведення цих зборів, чим порушено права ОСОБА_1 , як пайщика, на участь в управлінні спілкою; наведені обставини тягнуть за собою недійсність рішень, прийнятих такими зборами.

ОСОБА_1 вважає, що в результаті реєстраційних дій, вчинених на підставі рішення від 17.06.2021, частки пайщиків було штучно зменшено до розміру не більше 1 % статутного капіталу, а ОСОБА_2 зареєстрував за собою частку у статутному капіталі в розмірі 1404055 грн., що становить 96.76 % у статутному капіталі, тобто фактично привласнив частки пайщиків ССПП "Куйбишева", отримавши при цьому можливість одноособово вирішувати всі питання щодо управління спілкою.

При цьому оскаржуваним рішенням затверджено статут приватного підприємства ССПП "Куйбишева", при тому, що не приймалося рішення про зміну найменування, організаційно-правової форми ССПП "Куйбишева".

З урахуванням викладеного, позивач також вважає підлягаючим визнанню недійсним статут ССПП "Куйбишева", прийнятий на підставі рішень зборів від 17.06.2021, та підлягаючою скасуванню відповідну реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, ОСОБА_1 вважає підлягаючими визнанню недійсними та скасуванню подальші рішення загальних зборів учасників ССПП "Куйбишева", оформлені протоколами від 29.09.2021 № 29/09/2021 та від 18.10.2021 № 18/10/2021 ? оскільки вони прийняті неповноважною особою та з порушенням порядку повідомлення позивача, як пайщика, про проведення загальних зборів; аналогічно, позивач просить про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій, вчинених на підставі оскаржуваних рішень загальних зборів.

За такими вимогами ухвалою 29.10.2021 відкрито провадження в даній справі.

Від ССПП "Куйбишева" надійшла зустрічна позовна заява від 21.02.2022, зареєстрована в суді того ж дня за вх. № 2672/22, в якій викладені такі вимоги:

"1. Поновити Приватному Підприємству Селянська спілка приватних паїв "Куйбишева" процесуальний строк для пред?явлення зустрічного позову.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 915/1570/21 та її задовольнити.

3. Виключити зі складу засновників (учасників) Приватного Підприємства Селянська спілка приватних паїв "Куйбишева" код ЄДРПОУ - 03765513 (адреса: Україна, 55424, Миколаївська обл., Братський р-н, село Новомар?ївка (з), вул. Данила Галицького, будинок 24) ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

4. Здійснити реєстраційну дію у будь-яких державних реєстраторів у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з приводу виключення зі складу засновників (учасників) Приватного Підприємства Селянська спілка приватних паїв "Куйбишева" код ЄДРПОУ - 03765513 (адреса: Україна, 55424, Миколаївська обл., Братський р-н, село Новомар?ївка (з), вул. Данила Галицького, будинок 24) ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ".

Указаний зустрічний позов підлягає поверненню позивачу у зв?язку з наступним.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що відповідач має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 ГПК України).

Ухвалою від 29.10.2021 про відкриття провадження в даній справі встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (з урахуванням збільшення позовних вимог), оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п?ятнадцять днів з дня вручення (отримання) даної ухвали.

Ухвалу від 29.10.2021 отримано ССПП "Куйбишева" 02.11.2021 у Відділі документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення в матеріалах справи.

Разом із тим, під час підготовчого провадження від ССПП "Куйбишева" надійшли клопотання від 23.11.2021 та 13.12.2021 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву; ухвалою від 14.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання від тієї ж дати, зазначені вище клопотання ССПП "Куйбишева" задоволені, а поданий 13.12.2021 ССПП "Куйбишева" відзив долучено до матеріалів справи.

Таким чином, строк на подання відзиву судом було продовжено до 14.12.2021, а тому до цієї дати (включно) ССПП "Куйбишева" також мало право подати зустрічну позовну заяву.

В даному випадку зустрічну позовну заяву ССПП "Куйбишева" направлено в суд через систему "Електронний суд" лише 21.02.2022, тобто з пропуском строку на пред?явлення зустрічного позову.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначалося вище, зустрічна позовна заява містить клопотання про поновлення процесуального строку для пред?явлення зустрічного позову.

Клопотання мотивоване тим, що після смерті у вересні 2021 року керівника ССПП "Куйбишева" ОСОБА_2 підприємство зазнало рейдерських атак. Зокрема, 25.10.2021 невстановленими особами було здійснено незаконні реєстраційні дії та відбулося рейдерське захоплення підприємства, проте 27.10.2021 наказом міністра юстиції України № 3813/5 реєстраційні дії було скасовано через грубі порушення закону; незаконні реєстраційні дії було скасовано Офісом протидії рейдерству, що входить до складу міністерства. За цим фактом підприємством було подано заяву про скоєння злочину до правоохоронних органів.

За твердженнями ССПП "Куйбишева", наведені факти вплинули як на стабільність роботи підприємства, так і на можливість належного та своєчасного реагування на усі процеси, що відбуваються навколо підприємства, зокрема і ті, що стосуються даної судової справи, ? оскільки подання ОСОБА_1 позову, а також заяви про забезпечення позову відбулось синхронно з одночасною зміною в незаконний спосіб керівника підприємства і, на думку заявника, мало своєю метою блокування роботи підприємства та позбавлення можливості проведення будь яких реєстраційних дій.

Крім того, ССПП "Куйбишева" просить суд врахувати, те що в даній справі лише починаючи з 25.01.2022 адвокатське об?єднання "Канон" взяло на себе обов`язок представляти інтереси ССПП "Куйбишева" у справі № 915/1570/21.

Вирішуючи питання щодо поважності пропуску ССПП "Куйбишева" процесуального строку для подання зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Як зазначалося вище, ССПП "Куйбишева" з 02.11.2021 (з моменту отримання ухвали від 29.10.2021) є обізнаним про відкриття провадження в даній справі.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що відповідач за первісним позовом з моменту відкриття провадження в даній справі активно використовував свої процесуальні права щодо ознайомлення з матеріалами справи, подання документів по суті справи, заяв та клопотань, тощо.

Так, 01.11.2021 адвокатом ССПП "Куйбишева" Ксенжик К.В. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

23.11.2021 від адвоката ССПП "Куйбишева" Ксенжик К.В. надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву;

24.11.2021 від адвоката ССПП "Куйбишева" Петренко О.В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку на подання відзиву;

26.11.2021 від адвоката ССПП "Куйбишева" Петренко О.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи);

13.12.2021 від адвоката ССПП "Куйбишева" Петренко О.В. надійшло клопотання про визнання явки позивача обов?язковою та зобов?язання надання оригіналів документів;

13.12.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, поданий адвокатом Ксенжик К.В.;

13.12.2021 від адвоката ССПП "Куйбишева" Ксенжик К.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи;

13.12.2021 від адвоката ССПП "Куйбишева" Ксенжик К.В. надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та додаткових доказів;

23.12.2021 від адвоката ССПП "Куйбишева" Петренко О.В. надійшло клопотання про долучення доказів;

23.12.2021 від адвоката ССПП "Куйбишева" Петренко О.В. надійшло клопотання про видачу копії технічного запису судового засідання;

24.01.2022 від ССПП "Куйбишева" надійшла зустрічна позовна заява, подана адвокатом Ксенжик К.В.;

25.01.2022 від адвоката ССПП "Куйбишева" Петренко О.В. надійшло клопотання про встановлення строку для подання заперечень та прийняття зустрічного позову до розгляду;

26.01.2022 від адвоката ССПП "Куйбишева" Динюка І.Р. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

08.02.2022 від адвоката ССПП "Куйбишева" Петренко О.В. надійшла заява про повернення судового збору.

Викладеним спростовуються твердження позивача за зустрічним позовом про неможливість належного та своєчасного реагування на усі процеси, що відбувалися навколо підприємства, зокрема, і щодо розгляду даної справи. Крім того, усі наведені вище процесуальні документи в інтересах ССПП "Куйбишева" були поданими адвокатами, що свідчить про наявність у ССПП "Куйбишева" професійної правничої допомоги щонайменше з 23.10.2021 (дата, з якої виписано ордер на представництво інтересів ССПП "Куйбишева" адвокатом Ксенжик К.В.).

Судом також відхиляються посилання ССПП "Куйбишева" в якості поважної підстави для пропуску строку для подання зустрічного позову на те, що в даній справі лише починаючи з 25.01.2022 адвокатське об?єднання "Канон" взяло на себе обов`язок представляти інтереси ССПП "Куйбишева".

Судом враховується, що заявника з моменту відкриття провадження в даній справі не було позбавлено можливості отримання професійної правничої допомоги, і, як вбачається з перелічених вище процесуальних документів, поданих ССПП "Куйбишева", таку допомогу останнім отримано.

Укладення ССПП "Куйбишева" під час розгляду даної справи угоди про надання професійної правничої допомоги з іншим адвокатським об`єднанням не може бути визнаним підставою для поновлення заявнику попущених процесуальних строків, а також може призвести до порушення принципів рівності та змагальності сторін, закріплених у ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що ССПП "Куйбишева" не доведено існування поважних причин для пропуску останнім процесуального строку для пред?явлення зустрічного позову, а тому в задоволенні клопотання про поновлення цього строку належить відмовити.

У відповідності до ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог, зокрема, частини першої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику; копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ураховуючи викладене, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню ССПП "Куйбишева".

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення зустрічного позову в порядку ч. 6 ст. 180 ГПК України не позбавляє його права на звернення до суду з відповідною позовною заявою на загальних підставах.

Суд також вважає необхідним зазначити наступне.

Приймаючи до уваги те, що з початку військової агресії Російської Федерації проти України на території Миколаївської області та міста Миколаєва ведуться активні бойові дії, задля забезпечення безпеки працівників суду, Господарський суд Миколаївської області працював з певними обмеженнями у здійсненні правосуддя та не мав об`єктивної можливості для повноцінного розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви в межах строку, передбаченого ГПК України.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарського суду Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області з 26.07.2022.

З урахуванням викладених обставин розгляд матеріалів зустрічної позовної заяви відбувся після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 180, 232, 234, 235 ГПК України

У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву селянської спілки приватних паїв "Куйбишева" та додані до неї документи на 21 (двадцяти одному) арк. позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко