Ухвала суду № 106399038, 20.09.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" вересня 2022 р.Справа № 918/1174/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17, код. 32312612)

до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 370-в, код. 30167642)

про банкрутство.

В засіданні приймали участь:

Кредитор (представник кредитора): Клецькой Андрій андрійович (в залі суду);

Представник: Пата Світлана Петрівна (поза межами приміщення суду);

Представник: Кравченко Світлана Володимирівна (поза межами приміщення суду);

Арбітражний керуючий: Григор`єв Валерій Васильович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" та призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 11 січня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року, зокрема: відкрито провадження у справі № 918/1174/20 про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"; визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" у розмірі 5 338 162 грн. 14 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" до 19 липня 2021 року; розпорядником майна призначено Гуцал Тамару Михайлівну.

Супровідним листом № 918/1174/20/195/21 від 18 лютого 2021 року справу № 918/1174/20 у зв`язку із подачею апеляційної скарги на ухвалу суду від 05 лютого 2021 року направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року у справі №918/1174/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2021 року у справі № 918/1174/20 залишено без змін.

06 липня 2021 року матеріали справи № 918/1174/20 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

За період перебування справи № 918/1174/20 у судах вищої інстанції до Господарського суду Рівненської області надійшли наступні документи, а саме: 10 березня 2021 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про визнання кредитором; 12 березня 2021 року заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про визнання кредитором; 12 березня 2021 року заява Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" про визнання кредитором"; 15 березня 2021 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" про визнання кредитором; 15 березня 2021 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" про визнання кредитором; 24 березня 2021 року клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про витребування інформації; 09 квітня 2021 року звіт розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"; 19 квітня 2021 року заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 липня 2021 року, зокрема: проведення попереднього засідання суду призначено на 27 липня 2021 р. на 09:45 год.; прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" з вимогами до боржника до розгляду; прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з вимогами до боржника до розгляду; прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з вимогами до боржника до розгляду; прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" з вимогами до боржника до розгляду; прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" з вимогами до боржника до розгляду; прийнято заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з вимогами до боржника до розгляду; призначено розгляд заяв з вимогами до боржника у попередньому засіданні на 27 липня 2021 р. об 09:45 год.; клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про зобов`язання керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надати інформацію призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2021 р. об. 09:45 год.

26 липня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал М.Т. надійшло звіт розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року відкладено розгляд проведення попереднього засідання суду на 09 серпня 2021 року; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" з вимогами до боржника на 09 серпня 2021 року; відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з вимогами до боржника на 09 серпня 2021 року; відкладено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з вимогами до боржника на 09 серпня 2021 року; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" з вимогами до боржника на 09 серпня 2021 року об; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" з вимогами до боржника на 09 серпня 2021 року; відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з вимогами до боржника на 09 серпня 2021 року; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про зобов`язання керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надати інформацію на 09 серпня 2021 року.

05 серпня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод".

09 серпня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп".

09 серпня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надійшли письмові заперечення проти кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 серпня 2021 року відкладено розгляд проведення попереднього засідання суду на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" з вимогами до боржника на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з вимогами до боржника на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з вимогами до боржника на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" з вимогами до боржника на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" з вимогами до боржника на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з вимогами до боржника на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про зобов`язання керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надати інформацію на 26 серпня 2021 року на 12:00 год.

19 серпня 2021 року на електронну адресу Господарського суду Рівненської області від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшли пояснення на заперечення боржника проти кредиторських вимог № 43/08 від 18.08.2021 року.

19 серпня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" надійшли пояснення про визнання кредитором у справі 918/1174/20.

19 серпня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року відкладено розгляд проведення попереднього засідання суду на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" з вимогами до боржника на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з вимогами до боржника на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з вимогами до боржника на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" з вимогами до боржника на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" з вимогами до боржника на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з вимогами до боржника на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про зобов`язання керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надати інформацію на 21 вересня 2021 року на 12:00 год.

Засідання, призначене на 21 вересня 2021 року, не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Войтюка В.Р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року призначено попереднє засідання суду на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" з вимогами до боржника на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з вимогами до боржника на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з вимогами до боржника на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" з вимогами до боржника на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" з вимогами до боржника на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з вимогами до боржника на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про припинення повноваження директора Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Саймойленка П.М. на 12 жовтня 2021 р. об 12:00 год.

12 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника надійшли заперечення проти кредиторських вимог. Окрім того, представник боржника подав до суду письмові пояснення.

12 жовтня 2021 року у судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечили щодо відкладення розгляду справи. Також, в судовому засіданні представник боржника заявив усне клопотання про надання оригіналів документів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року відкладено попереднє засідання суду на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" з вимогами до боржника на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з вимогами до боржника на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з вимогами до боржника на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" з вимогами до боржника на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" з вимогами до боржника на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з вимогами до боржника на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.; призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про припинення повноваження директора Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Саймойленка П.М. на 26 жовтня 2021 р. об 12:00 год.

20 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Максі Капітал Груп" надійшли додаткові пояснення.

21 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшли письмові пояснення.

21 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника надійшли додаткові пояснення стосовно заявлених вимог кредиторів.

25 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні Технології" надійшли заперечення стосовно клопотання про відсторонення голови правління Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

25 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від голови правління Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" надійшли заперечення стосовно клопотання про відсторонення голови правління Приватного акціонерного товариства "Укрненргозбут".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року оголошено перерву в попередньому засіданні до 04 листопада 2021 року.

01 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" надійшли пояснення на заперечення проти кредиторських вимог.

02 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшли письмові пояснення до клопотання про відсторонення керівника боржника. Окрім того, розпорядником майна подано до суду пояснення про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Максі Капітал Груп".

02 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Гуцал Т.М. від виконання повноважень розпорядника майна.

02 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" надійшли пояснення на заперечення боржника щодо кредиторських вимог.

03 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року оголошено перерву в попередньому засіданні до 24 листопада 2021 року.

09 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшло клопотання, в якому остання просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" надати в судове засідання для огляду оригінали договору про відступлення права вимоги від 25 червня 2020 року та додаткової угоди від 09 листопада 2020 року до нього.

09 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" надійшло клопотання, в якому останній долучає до матеріалів справи копії актів звірки-розрахунків станом на 01 листопада 2017 року, 01 листопада 2018 року, 01 листопада 2019 року.

17 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" надійшли письмові пояснення.

17 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника надійшло клопотання про призначення комплексної криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

17 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшли заперечення на клопотання про відсторонення розпорядника майном від виконання повноважень.

17 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" надійшла письмова позиція щодо клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого Гуцал Т.М. від виконання повноважень розпорядника майном.

17 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника надійшли письмові заперечення на клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про відсторонення голови правління Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

22 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшов лист на виконання ухвали суду від 04 листопада 2021 року.

23 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшли пояснення та клопотання про поновлення строку для подачі пояснень.

24 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшло клопотання, в якому остання долучає до матеріалів справи докази перебування на лікарняному з 10 листопада 2021 року по 22 листопада 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року, зокрема: оголошено перерву в попередньому засіданні до "14" грудня 2021 р. об 11:00 год.; клопотання № 46/09 від 09 вересня 2021 року розпорядника майна Гуцал Тамари Михайлівни про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" - Самойленка Павла Миколайовича задоволено; припинено повноваження керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" - Самойленка Павла Миколайовича; виконання обов`язків керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" покладено на розпорядника майна боржника Гуцал Тамару Михайлівну; зобов`язано керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленка Павла Миколайовича протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна Гуцал Тамарі Михайлівні бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

Супровідним листом № 918/1174/20/1231/21 від 02 грудня 2021 року справу № 918/1174/20 у зв`язку із подачею апеляційної скарги на ухвалу суду від 24 листопада 2021 року направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

13 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника кредитора Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" надійшли письмові пояснення.

07 лютого 2022 року матеріали справи повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року призначено попереднє засідання суду на 17 березня 2021 року.

23 лютого 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшла заява в порядку с. 4 ст. 28 КУзПБ, в якій останнє просить суд відсторонити її від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 918/1174/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

23 лютого 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити розпорядником майна у справі № 918/1174/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" - арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

23 лютого 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Григор`єва В.В. надійшла заява про згоду на участь у справі № 918/1174/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" в якості розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року, зокрема: заяву арбітражного керуючого Гуцал Т.М. від 14 лютого 2022 року про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", у справі № 918/1174/20 задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Гуцал Т.М. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Григор`єва Валерія Васильовича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 березня 2022 року розгляд справи відкладено до припинення або скасування воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 березня 2022 року призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12 квітня 2022 року.

07 квітня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

07 квітня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Григор`єва В.В. надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17 травня 2022 року.

11 травня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Григор`єва В.В. надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.

16 травня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні.

16 травня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні.

17 травня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Григор`єва В.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Північно апеляційного господарського суду від 23 листопада 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 травня 2022 року призначено розгляд справи у судовому засіданні на 31 травня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12 липня 2022 року.

29 червня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа відповіді від Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" від 28 червня 2022 року № 083-244/ВС/22.

12 липня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 12 липня 2022 року оголошено перерву в попередньому засіданні до 10 серпня 2022 року.

02 серпня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" надійшли додаткові письмові пояснення.

08 серпня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання, в якому останній просить суд припинити повноваження керівника боржника. Окрім того, розпорядником майна боржника подано до канцелярії суду клопотання про витребування інформації та копій документів.

10 серпня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" надійшло клопотання про витребування доказів.

10 серпня 2022 року до відділі канцелярії та документального забезпечення суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд попереднього засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 10 серпня 2022 року оголошено перерву в попередньому засіданні та призначено клопотання розпорядника майна боржника Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2022 року.

09 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна боржника Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року, зокрема: клопотання розпорядника майна боржника Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" відкладено на 20 вересня 2022 року; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" про витребування доказів відкладено на 20 вересня 2022 року; клопотання розпорядника майна боржника Григор`єва В.В. про витребування інформації задоволено.

14 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від предсьтавника боржника надійшли доповнення до клопотання про витребування доказів.

16 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від розпорядника майна боржника надійшла заява про уточнення клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

20 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява про збільшення кредиторських вимог.

В судовому засіданні 20 вересня 2022 року розпорядник майна боржника підтримав подане клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника.

20 вересня 2022 року судом розглянуто клопотання представника ініціюючого кредитора про витребування інформації.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" зазначає, що на запити останнього до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про надання інформації необхідної для підтвердження розміру кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп", останнім інформація не надана.

Вказані обставини слугували причиною звернення розпорядника майном боржника вищевказаним клопотанням.

Суд зазначає, що розцінює вказане вище клопотання як клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2,3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням предмету спору і обставин справи, обґрунтувань, наведених представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології", суд вирішив задовольнити клопотання про витребування інформації (доказів) від уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" частково, оскільки банком відмовлено в наданні інформації яка може мати значення при визначенні розрахунку ліквідаційної маси боржника

Окрім того, в судовому засіданні 20 вересня 2022 року, судом розглянуто та досліджено матеріали заяви арбітражного керуючого Григор`єва В.В. № б/н від 03 серпня 2022 року про припинення повноважень директора Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Осіпова Сергія Вікторовича, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покласти на розпорядника майном Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Григор`єва Валерія Васильовича.

У зв`язку із систематичним не виконанням запитів арбітражного керуючого передбачених КУзПБ, розпорядний майна боржника - Григор`єв В.В. 08 серпня 2022 року звернувся до суду із заявою, в якій просить суд припинити повноваження керівника боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Осіпова Сергія Вікторовича.

Вказана заява обґрунтована наступними обставинами.

Відповідно ст. 44 КУзПБ, розпорядником майна направлені керівнику Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" листи з вимогою надати господарсько-фінансову документацію товариства (від 22 квітня 2022 року, 27 квітня 2022 року, 24 травня 2022 року, 06 червня 2022 року, 05 липня 2022 року). Листи направлені за місцем знаходження Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут": вулиця Соборна, буд. 370-В, м. Рівне, Рівненська область, 33024 та вулиця Рибальська, м. Київ, вул. 13, оф. 4.

Однак від керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Осіпова С.В. не отримано фінансово-господарські документи боржника, доступ до цих документів не надано, а також він відмовився від позовних вимог про визнання недійсним договору яким відчужено активи боржника.

Розпорядник майна боржника зазначає, що через відсутністю у останнього первинних документів боржника:

-не була проведена інвентаризація майна боржника в строк, визначений ухвалою Господарського суду Рівненської області;

-кредиторські вимоги розглядалися лише на підставі наданих кредиторами документів;

- державному реєстратору де подається вичерпна інформація про стан провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут". Про відсутність такої інформації розпорядником майна щомісячно подається інформація на паперовому носії до Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

На думку розпорядника майном боржника такі дії керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Григор`єва В.В. призводять до затягування процедур банкрутства.

Отже, розпорядник майна боржника зазначає, що директором Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Осіповим С.В. умисно створюються умови, які перешкоджають розпоряднику майна проводити заходи, що забезпечують збереження, ефективне використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, визначення наступної процедури (санації чи ліквідації) та виконувати інші безпосередні обов`язків, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, а також безпідставно затягується процедура розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", тому, останній просить суд припинити повноваження директора Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Осіпова Сергія Вікторовича з тимчасовим покладенням відповідних обов`язком на розпорядника майна боржника Григор`єва Валерія Васильовича.

Розглянувши та дослідивши подану арбітражним керуючим Григор`єва Валерія Васильовича заяву про припинення повноважень директора Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Осіпова Сергія Вікторівна, давши оцінку документам справи, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 23 лютого 2022 року, зокрема: заяву арбітражного керуючого Гуцал Т.М. від 14 лютого 2022 року про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", у справі № 918/1174/20 задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Гуцал Т.М. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Григор`єва Валерія Васильовича.

Відповідно до статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено наступне, а саме:

1. Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

2. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

3. Розпорядник майна зобов`язаний:

розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

4. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

5. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

6. Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

7. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

8. У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у томі числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

10. Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

12. Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

13. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Як вбачається із матеріалів заяви арбітражного керуючого Григор`єва В.В., останній на виконання вимог ст. 44 КУзПБ надсилав керівнику боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" вимоги надати господарсько-фінансову документацію товариства, що підтверджується листами, а саме:

- лист від 22 квітня 2022 року про надання інформації, документів та сприяння у проведенні інвентаризації;

- лист від 22 квітня 2022 року про надання інформації та документів;

- лист від 27 квітня 2022 року;

- лист від 27 квітня 2022 року про надання інформації та обґрунтування дій;

- лист від 24 травня 2022 року;

- лист від 24 травня 2022 року про надання інформації, документів та сприяння у проведенні інвентаризації;

- лист від 24 травня 2022 року про надання інформації та обґрунтування дій;

- лист від 24 травня 2022 року про надання інформації та документів;

- лист від 06 червня 2022 року;

- лист від 05 липня 2022 року про надання інформації та обґрунтування дій;

- лист від 05 липня 2022 року про надання інформації та документів;

- лист від 05 липня 2022 року про надання інформації, документів та сприяння у проведенні інвентаризації;

- лист від 05 липня 2022 року.

Листи скеровано на адресу за місцем знаходження боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" 33024, м. Рівне, вул. Соборна, 370-в. та 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13 , оф. 4 (докази направлення вказаних листів наявні в матеріалах справи).

Суд зазначає, що керівником боржника та представником боржника не спростовано факт отримання вищевказаних листів.

Також розпорядник майна звернувся до керівника боржника з вимогою про надання письмової довідки з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника та повну інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника за 2017-2022 роки, а також іншу документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

22 квітня 2022 року розпорядником майна боржника з метою проведення інвентаризації, направлено директору боржника лист з проханням визначити дату проведення інвентаризації, про що заздалегідь повідомити розпорядника майна шляхом надсилання відповідного листа на електронну пошту та поштовим відправленням, а також додатково у телефонному режимі. До дати проведення інвентаризації висловлено прохання матеріальні цінності на складах згрупувати, розсортувати та розкласти за найменуванням, сортами і розмірами в порядку зручному для підрахунку, зобов`язати працівників бухгалтерії до початку інвентаризації закінчити опрацювання всіх документів по надходженню і видатку матеріальних цінностей, визначити залишки на рахунках на день інвентаризації.

Також було висловлено прохання до початку інвентаризації забезпечити наявність розписок від матеріально відповідальних осіб про те, що всі прибуткові і видаткові документи здані ними до бухгалтерії і що ніяких не оприбуткованих або не списаних на видаток цінностей у них немає. На день проведення інвентаризації було висловлено прохання забезпечити присутність матеріально відповідальних осіб. Для проведення інвентаризації стану розрахункових відносин з іншими суб`єктами господарювання було висловлено прохання підготувати акти звіряння розрахунків з такими суб`єктами господарювання на дату звіряння, а також підготувати та надати інформацію у вигляді таблиці щодо наявних відкритих банківських рахунків боржника та залишку коштів на них.

27 квітня 2022 року розпорядником майна боржника скеровано директору боржника лист з проханнями повідомити мотиви подання заяви про відмову від позову про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року (справа 918/559/21) та повідомити яким чином подання останньої сприятиме відновленню платоспроможності боржника або можливості часткового погашення кредиторських вимог.

Поряд з цим 27 квітня 2022 року директору боржника надіслано лист з проханням повідомити чи наявна можливість проведення санації боржника та чи наявні особи котрі мають бажання та можливість взяти участь у проведенні санації.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять відповіді на вказані листи.

Окрім того, суд зазначає, що боржником Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" змінено адресу реєстрації з міста Рівне на місто Київ, про що не було повідомлено ні суд ні арбітражного керуючого та сторін провадження. Зважаючи на зміну адреси директору боржника за адресою 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, оф. 4 розхпорядноим майна боржника надіслано повторні листи із аналогічними проханнями.

У відповідь на вказані листи отримано лист-відповідь № 23-05/22 від 23 травня 2022 року з проханням надати належні докази в підтвердження призначення розпорядника майна та докази внесення даних про розпорядника майна до Єдиного державного реєстру.

Однак, суд вказані твердження керівника боржника оцінює критично оскільки повноваження розпорядника майна боржника у справі № 918/1174/20 Григор`єва В.В. підтверджено ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року яка є чинною. Окрім того, суд зазначає, що обізнаність керівника боржника про те, що Григор`єв В.В. є розпорядником майна у даній справі також підтверджується присутністю представника боржника в неодноразових судових засіданнях у справі № 918/1174/20.

Відповідно до ст. 12 КУзПБ Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що розпорядник майна боржника звертався до керівника боржника Осіпова С.В. з проханням надати фінансово-господарські документи підприємства та призначити дату проведення інвентаризації майна - 13 разів, що підтверджено листами які наявні у матеріалах справи та факт отримання останніх керівником боржника не спростовано.

Вказані обставини свідчать про те, що вказані дії керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" призводять до затягування процедури банкрутства останнього. Суд зазначає, що через відсутність у розпорядника майна фінансово-господарської документації (у тому числі первинних документів) боржника арбітражним керуючим:

- не була проведена інвентаризація майна боржника;

- кредиторські вимоги розглядалися лише на підставі наданих кредиторами документів;

- державному реєстратору не можливо подати вичерпну інформацію про стан провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини справи, судом встановлено, що директором боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Осіповим Сергієм Вікторовичем, систематично, впродовж більше як 6 місяців порушувалися вимоги КУзПБ, які полягають у невиконанні вимог арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича щодо надання доступу до господарсько-фінансової документації для здійснення повноважень розпорядника майна боржника передбачених КУзПБ, що у свою чергу є діями спрямованими на перешкоджання діяльності розпорядника майна у справі № 918/1174/20.

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні письмові заперечення представника боржника Павленка В.І. на клопотання розпорядника майна Григор`єва В.В. щодо відсторонення директора боржника.

У зазначених поясненнях, причини не надання доступу керівником боржника до фінансово-господарської документації у період від 22 квітня 2022 року до 20 вересня 2022 року не зазначаються, а тому суд приходить до беззаперечного висновку про те, що в цей період керівником боржника створювалися перешкоди в діяльності розпорядника майна боржника.

Також у цей період не лише не було забезпечено доступ до документації, а й відсутні докази скерування окремих документів на електронну адресу розпорядника майна боржника.

Посилання представника боржника у своїх запереченнях на те, що заява розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника є передчасною, оскільки розпорядник майна не звертався до суду з клопотанням в порядку ст. 81 ГПК України, судом до уваги не приймається, оскільки у даному випадку при розгляді справ про банкрутство надається перевага спеціальному законодавству - Кодексу України з процедур банкрутства, норми якого використано розпорядником майна боржника.

Окрім того, суд не приймає аргумент представника боржника щодо того, що в реєстрі юридичних осіб міститься не актуальна інформація про розпорядника майна боржника.

Вказані твердження представника боржника ніяким чином не спростовують не належне виконання керівником боржника Осіповим С.В. вимог розпорядника майна щодо надання інформації та проведення інвентаризації.

Окрім того, суд зазначає, як встановлено вище, повноваження розпорядника майна боржника - Григор`єва Валерія Васильовича підтверджені ухвалою суду від 23 лютого 2022 року.

Також, представник боржника стверджує, що подана заява про відсторонення керівника боржника не відповідає дійсності щодо підстав відсторонення.

Суд, вищевикладені аргументи та твердження представника боржника оцінює критично з наступних обставин.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідності до ст. 44 КУзПБ, розпорядником майна направлені керівнику Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" листи з вимогою надати фінансово-господарську документацію товариства.

Судом встановлено, що вказані листи направлені за місцем знаходження Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут": вулиця Соборна, буд. 370-В, м. Рівне, Рівненська область, 33024 та місто Київ, вул. Рибальська, 13, оф. 4, 01011.

Однак станом на час проведення засідання 20 вересня 2022 року керівником Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" фінансово-господарські документи розпоряднику майна Григор`єву В.В. не передані, доступ до цих документів не надано, інвентаризація не проведена

Суд зазначає, що через відсутність у розпорядника майна первинних документів боржника, розпорядником майна боржника не виконано наступні дії передбачені ст. 44 КУзПБ, а саме:

- не була проведена інвентаризація майна боржника;

- кредиторські вимоги розглядалися лише на підставі наданих кредиторами документів;

- державному реєстратору не подається вичерпна інформація про стан провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Одним із таких правопорушень є договір про відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року укладений між Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" відповідно до умов якого актив вартістю 162 825 482 грн. 70 коп. відступлено за 32 160 000 грн. 00 коп.

Таким чином є очевидним той факт, що укладення такого договору безумовно завдало збитків підприємству та ймовірно призвело до його подальшої неплатоспроможності адже такий актив було передано за ціною нижчою як 20% від його собівартості та за умовами такого договору оплату за придбаний актив було фактично відтерміновано на невизначений строк.

Слід зазначити, що у справі № 918/1174/20 (918/559/21) про визнання договору про відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року укладений між Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" не дійсним, яка розглядалася судом в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", наявна заява про відмову від вказаного позову про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року яка підписана представником Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Павленком В.І. повноваження якому надано відповідним дорученням головою правління Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" - Осіповим С.В.

Наведена заява про відмову від позову не містила жодного обґрунтування що стосується мотиву її подання та містить лише формальні процесуальні припущення. Проте із заяви не вбачається обґрунтування того яким чином подання відмови від позову позитивно вплине на платоспроможність боржника.

Подання такої заяви (про відмову від позову) містить ознаки вчинення керівником боржника дій які сприяють неплатоспроможності боржника та позбавляють можливості задоволення кредиторських вимог зокрема шляхом повернення незаконно переданих активів боржника з метою їх подальшої реалізації та погашення кредиторських вимог.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17 травня 2022 року у справі № 918/1174/20(918/559/21) яке було залишене без змін Постановою Суду апеляційної інстанції було визнано недійсним відповідний договір про відступлення права вимоги чим фактично повернуто боржнику активи при цьому Суди встановили безпідставність та необґрунтованість поданої заяви про відмову від позову.

Разом з цим подання заяви про відмову від позову в сукупності із встановленням Судами безпідставності такого подання свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів.

Окрім того, ухвалою суду від 24 листопада 2021 року задоволено клопотання № 46/09 від 09 вересня 2021 року розпорядника майна Гуцал Тамари Михайлівни про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" - Самойленка Павла Миколайовича. Припинено повноваження керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" - Самойленка Павла Миколайовича. Виконання обов`язків керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" покладено на розпорядника майна боржника Гуцал Тамару Михайлівну та зобов`язано керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Самойленка Павла Миколайовича протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна Гуцал Тамарі Михайлівні бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

Після винесення вказаної ухвали арбітражному керуючому Гуцал Т.М. жодні документи не передавались, а вищим органом управління було призначено нового директора який в подальшому жодних вимог також не виконував, документи розпоряднику майна не передавав не вживав заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також вчиняв дії, що порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів про що детально описано в клопотанні про припинення повноважень керівника від 03 серпня 2022 року та в даній заяві.

Також, слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року задоволено клопотання розпорядника майна боржника Григор`єва В.В. про витребування інформації задоволено та витребувано у директора Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" та зобов`язано надати арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 310 від 12 березня 2013 року, адреса: вул. Коперника, 36, м. Луцьк, 43000) копії: Квартальних балансів за 2017-2022рр.; Квартальних звітів про фінансові результати за 2017-2022рр.; Річних звітів про рух грошових коштів за 2017-2022рр; Річних звітів про власний капітал за 2017- 2022рр.; Річних звітів та приміток до річної фінансової звітності за 2017-2022рр.; звітів про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) за 2017-2022рр.; Звітів про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за 201і7-2022рр. а також письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської Заборгованості боржника та повну інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника за 2017-2022рр.

Суд зазначає, що для долучення до матеріалів справи від боржника надійшла копія опису поштового вкладення від 19 вересня 2022 року розпоряднику майна, в якому перелічено назви запитуваних документів без додавання їх копій. Розпорядник майна заперечує їх отримання (скеровано 19 вересня 2022 року а засідання 20 вересня 2022 року), та зазначає, що повнота матеріалів на цей час не могла бути перевіреною, як і сам факт скерування, а тому, суд приходить до висновку, що станом на 20 вересня 2022 року в матеріалах справи не міститься доказів виконання керівником боржника ухвали суду від 09 вересня 2022 року.

Порушення керівником Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Осіповим С.В. вимог КУзПБ призводять до затягування процедур банкрутства, створюються умови до знищення і пошкодження первинних документів боржника, направлені на можливе приховування доказів виведення значних активів Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Отже, судом встановлено та матеріалами справи стверджено, що станом на 20 вересня 2022 року директором Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" не виконано вимоги КУзПБ та не надано розпоряднику майна доступ до фінансово-господарської документації Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Фінансово-господарська діяльність підприємств - це цілеспрямована діяльність на основі прийнятих рішень, кожне з яких оптимізується на основі інтуїції або розрахунків.

Фінансово-господарська діяльність підприємств супроводжується виконанням численних і різноманітних операцій. У свою чергу кожна господарська операція обов`язково оформляється обліковими документами, в яких містяться первинні відомості про вчинені господарські операції або право на їх вчинення. Об`єктами облікових документів є процеси постачання, виробництва і реалізації, а також окремі підрозділи підприємства і різні фінансові, господарські, розрахункові відносини всередині і за межами підприємства.

Фінансово-господарську діяльність підприємств (об`єднань) оцінюють на основі комплексного аналізу, об`єктивно розкриваючи недоліки, упущення, втрати, вузькі місця і разом з тим виявляючи ті трудові колективи, які працюють чесно, сумлінно, постійно збільшують грошові накопичення. Аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства може бути більш або менш розгорнутим, поглибленим або, навпаки, експрес-аналізом.

Відповідно до п. п. 1, 2 статті 3 Закон України "Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України.

Аналогічне визначення первинних документів міститься також і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24 травня 1995 року № 88 .

У п. 2.1 зазначеного Наказу вказано, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинний документ (в господарському праві) - документ, який містить відомості про господарську операцію. Первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій їх мета - зафіксувати факт господарської операції.

До первинних документів належать: платіжне доручення; прибуткова накладна, видаткова накладна; акредитив; акт інвентаризації; акт на списання; акт приймання; акт приймання виконаних підрядних робіт; акт приймання-передачі; акт про витрату; акт про виявлені дефекти; акт списання; видатковий касовий ордер; відомість на виплату грошей; відомість обліку залишків; журнал обліку вантажів; платіжна вимога-доручення; подорожній лист; прибутковий касовий ордер; прибутковий ордер; проїзний документ; розрахункова квитанція; розрахунковий чек; розрахунково-платіжна відомість працівника; розрахунок амортизації основних засобів.

До первинних документів належать розпорядження та дозволи адміністрації (власника) підприємства, установи, організації на проведення господарських операцій.

Саме первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства.

Податкова звітність - один з видів бухгалтерської звітності.

Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період

Отже виконати вимоги КУзПБ та провести аналіз - фінансово-господарського стану боржника; інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства; подання звіту державному органу з питань банкрутства відомостей про хід провадження у справі про банкрутство - розпорядником майна може бути проведено відповідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" лише на підставі даних, які фіксуються в первинних документах.

Крім того, для дослідження та підтвердження господарських відносин, визначених ч. 1 ГК України, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між господарюючими суб`єктами, повноти їх відображення в бухгалтерському обліку та обліку платника податків необхідні правові документи (договори, угоди), до яких розпоряднику майна боржника не надано доступ та які не скеровувалися на електронну адресу останнього.

Саме ця обставина є вирішальною при дослідженні і встановлені реальності фінансово-господарського стану боржника.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. У спорах з контрагентами щодо заборгованості: первинні документи виступають доказами формування та існування заборгованості.

Відповідно до ст. 40 КУзпБ встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала. У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Керівником боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Осіповим С.В. умисно створюються умови, які перешкоджають розпоряднику майна проводити заходи, що забезпечують збереження, ефективне використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, визначення наступної процедури (санації чи ліквідації) та виконувати інші безпосередні обов`язків, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, а також безпідставно затягується процедура розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 12 ст. 44 Кодексу, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника, оскільки, обов`язки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, розпорядник майна боржника може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів, балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість.

Наведені у клопотанні факти свідчать, що керівником боржника створюються перешкоди діям розпорядника майна, невжито заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, здійснюється затягування процесу банкрутства наслідком яких, може бути порушено права та законні інтереси боржника і його кредиторів та допускаються інші порушення законодавства, що має за собою наслідком відповідальність у вигляді відсторонення від посади.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи обставини які підтверджують вчинення керівником боржника дій з яким Кодекс України з процедур банкрутства пов`язує можливість припинення повноважень останнього, з метою запобігання подальших дій керівника Осіпова С.В. які можуть завдати шкоди інтересам боржника та кредиторів, подане клопотання підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Осіпова Сергія Вікторовича та покладення виконання обов`язків керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" на розпорядника майна боржника Григор`єва В.В..

Керуючись ст. 2, 4, 40, 43, 44 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 52, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" про витребування інформації задоволити частково.

Витребувати у уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Грошовій С.В. наступну інформацію, а саме: чи вносились зміни до реєстру (переліку) акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" щодо вимог Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" після скасування рішення Північно апеляційного господарського суду від 18 липня 2018 року у справі № 910/19560/16, про яке йдеться в листі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" № 083-1797/21 від 17 листопада 2021 року та чи затверджувалися вказані зміни виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Клопотання року розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" - Осіпова Сергія Вікторовича - задовольнити.

3. Вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

4. Припинити повноваження керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" - Осіпова Сергія Вікторовича.

5. Виконання обов`язків керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" покласти на розпорядника майна боржника Григор`єва Валерія Васильовича.

6. Зобов`язати керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Осіпова Сергія Вікторовича протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна Григор`єва Валерія Васильовича бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

7. Зобов`язати учасників справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.