Ухвала суду № 106396021, 22.09.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1611/22

№ 2/688/482/22

Ухвала

22 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника відповідачів ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Ленковецької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними договорів,

встановив:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними договорів. В обґрунтування свої позовних вимог зазначив, що йому на праві постійного користування належить земельна ділянка розташована на території Великорешнівської сільської ради Шепетівського району для ведення селянського/фермерського господарства площею 25 га, що підтверджується Державним Актом на право постійного користування землею серії ХМ №000201 Шепетівською районною радою народних депутатів 16 червня 1998 року, Акт зареєстровано в книзі державних актів на право власності на землю за №2. Акт видано на підставі рішення Шепетівської районної ради народних депутатів Шепетівського району Хмельницької області від 20 грудня 1997 року за №7.

Позивачу стало відомо, що належну йому земельну ділянку було по частинам передано у власність різним громадянам, які є відповідачами.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, направили до суду клопотання, яке просили розглянути за їх відсутності, про призначення судової земельно-технічної експертизи для визначення питання чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідачів та земельної ділянки позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 адвокат Янцеловський М.Ф. не заперечив проти призначення судової земельно-технічної експертизи, проте, просив доручити її проведення експерту Марченкову Г.Г.

Представник Ленковецької сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, відзив не направили.

Заслухавши думку учасників справи щодо призначення експертизи та питань, які необхідно поставити на розгляд експертизи, суд дійшов висновку про необхідність визначення питання чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідачів та земельної ділянки позивача, а тому клопотання про призначення експертизи належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи необхідніспеціальні знанняв галузі землеустрою.

Оскільки експерт не обраний сторонами за взаємною згодою, то суд, з урахуванням обставин справи, визначає його самостійно.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи 2 місяця з дня надходження ухвали до експерта та її оплати.

У зв`язку з вірогідним тривалим проведенням експертизи та необхідністю направити матеріали цивільної справи до експерта, що унеможливить розгляд справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити усправі запозовом ОСОБА_7 до Головногоуправління Держгеокадаструу Хмельницькійобласті,Ленковецької сільськоїради, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 провизнання недійснимита скасуваннярішень,визнання недійснимидоговорів,судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Марченкову Г.Г. (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 14/1, офіс 2).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок, розташованих поза межами населених пунктів на території Великорешнівської сільської ради, кадастровий номер 6825580500:04:019:0008, 6825580500:04:019:0009, 6825580500:04:019:0010, 6825580500:04:019:0012, 6825580500:04:019:0013, 6825580500:04:019:0019, 6825580500:04:019:0020, 6825580500:04:019:0021, 6825580500:04:019:0022 та земельної ділянки, що розташована на території Великорешнівської сільської ради Шепетівського району для ведення селянського фермерського господарства площею 25 га, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ХМ №000201, виданого Шепетівською районною радою народних депутатів 16 червня 1998 року, Акт зареєстровано в книзі державних актів на право власності на землю за №2 та видано на підставі рішення Шепетівської районної ради народних депутатів Шепетівського району Хмельницької області від 20 грудня 1997 року за №7, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

У випадку виявлення експертом під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи № 688/1611/22 № 2/688/482/22, направити експерту для проведення експертизи.

Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу та її оплати.

Зобов`язати позивача провести оплату за проведення експертизи, роз`яснивши йому положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК