Вирок № 106395789, 20.09.2022, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/419/22

Провадження № 1-кп/669/43/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

прокурора Шулаєва М.В., Гроцького М.Л.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 12022244000000177 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 06 жовтня 2021 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин,

- 25 лютого 2022 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок, судимості по яких не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 , вчинивши 03.12.2021 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та спільно із ОСОБА_2 , перебуваючи у с.Варивідки Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, попередньо домовився про вчинення крадіжки чужого майна, для чого вони прибули до с.Вільшаниця Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області.

Реалізовуючи спільний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_1 , який діяв повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , 10 лютого 2022 року близько 00 години 15 хвилин, рухаючись по вул.Центральна с.Вільшаниця Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, зупинились неподалік зернотоку ТОВ ««Гранд», директором якого є ОСОБА_3 , де через відсутню сітку на вхідних воротах проникли на територію вказаного зернотоку, після чого ОСОБА_2 залишився біля воріт стежити, щоб ніхто їх не помітив, а ОСОБА_1 пішов здійснювати пошук майна, яке можна викрасти.

Надалі ОСОБА_1 , який діяв повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , перебуваючи на території зернотоку, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно із сушарки для зерна демонтував кабель ПВС 4х6, довжиною 20м., вартістю 100 грн./м., на загальну суму 2000грн., та із електричного млина демонтував кабель ПВС 4х6, довжиною 10м., вартістю 100грн./м., на загальну суму 1000грн., який належить ОСОБА_3 , після чого передав їх ОСОБА_2 , який в цей час вже підійшов до нього.

Продовжуючи спільний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, через отвір для вентиляції, який розташований над вхідними воротами, ОСОБА_1 , який діяв повторно, проник на складське приміщення, що знаходиться на території згаданого зернотоку ТОВ «Гранд», де, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , керуючись єдиним спільним умислом, спрямованим на крадіжку майна ОСОБА_3 , з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, зі шнекового перенавантажувача демонтував кабель ПВС 4х6, довжиною 50м., вартістю 100грн./м., на загальну суму 5000 грн., який належить ОСОБА_3 , після чого передав його ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із викраденим кабелем залишив територію зернотоку та розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 8000грн.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений проти цього не заперечив, пояснив, що йому зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, при обранні міри покарання поклався на розсуд суду.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_1 , досліджених в судовому засіданні характеризуючих матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена і його дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, характер вчиненої крадіжки, розмір викраденого майна, позицію потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив дане кримінальне правопорушення 10 лютого 2022 року до постановлення вироку Білогірським районним судом Хмельницької області, яким останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено остаточне покарання, з врахуванням вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року та ухвали цього ж суду від 14 лютого 2022 року, за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки шість днів.

Таким чином, остаточне покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, підлягає визначенню за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, підлягає зарахуванню покарання, частково відбуте за вищезазначеним вироком Білогірського районного суду Хмельницької області, а саме, з дня початку строку обчислення покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області, яким є 31 травня 2022 року до дня, що передує ухваленню даного вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Витрати у кримінальному провадженні № 12022244000000177 на залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи становлять 1029,72 грн. та підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 . Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.65,185 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року призначити ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

У строк покарання, остаточно призначеному ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання у виді позбавлення волі, частково відбуте за вироками Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року та від 25 лютого 2022 року, строком три місяці 20 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 20 вересня 2022 року.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 19 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022244000000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В. №688/567/22 від 12 квітня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12022244000000177 в розмірі 1029,72 грн.

Речові докази:

- папілярний візерунок пальця, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12022244000000177;

- частину електрокабелю з електрощитової на опорі 1-ї сушарки для зерна та частину електрокабелю з електрощитової, що на стіні під навісу, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- мідний кабель довжиною близько 20м. із залишками сплавленого ізоляційного матеріалу чорного кольору, вагою 5кг., мідний кабель довжиною близько 10м. із залишками сплавленого ізоляційного матеріалу чорного кольору, вагою 2,15кг., мідний кабель довжиною близько 50м. із залишками сплавленого ізоляційного матеріалу чорного кольору, вагою 8,95кг., які упаковано в поліетиленовий мішок білого кольору, який зав`язаний ниткою білого кольору, до якої приклеєно пояснювальну бирку, скріплену печаткою та підписами понятих, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області,- повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Н. С. Бараболя