YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Личаківський районний суд м.Львова

Ухвала суду № 106394551, 14.09.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Дата ухвалення

14.09.2022

Номер справи

463/6561/22

Номер документу

106394551

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "НІКО"

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №463/6561/22

Провадження №1-кс/463/5081/22

УХВАЛА

про арешт майна

14 вересня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене начальником другого відділу процессуального керівництва Управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешт на майно у кримінальному провадженні № 62022140120000061 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 62022140120000061від 19.08.2022,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені у ході проведення обшуку 09.09.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 1 900 доларів США (19 купюр номіналом по 100 доларів США) перелічені у клопотанні.

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

У судове засідання від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просить задоволити клопотання.

У судове засідання від адвоката володільця майна надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Виивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1ст.167КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Крім цього, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідноіз ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу(з дислокацією у місті Львові)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022140120000061 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України.

09.09.2022 у період з 12 год. 08 хв. до 14 год. 17 хв. слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, зокрема грошових коштів, одержаних ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , які мають істотне значення для кримінального провадження, а їх збереження зумовить виконання завдань кримінального провадження, до постановлення ухвали слідчого судіпроведено невідкладний обшукжитла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведеного невідкладного обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 900 доларів США (19 купюр номіналом по 100 доларів США, що збігаються серіями та номерами купюр, наведених у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 29.08.2022), а саме:

1.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру LB90539550K;

2.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру LB26134044V;

3.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру LB33923364C;

4.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру LB01633764U;

5.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру LF13133553K;

6.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру LF13133560K;

7.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру LF13133559K;

8.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру LF13133554K;

9.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру PD42192324A;

10.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру LE81359076E;

11.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру LL17559558*;

12.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру LL67937726F;

13.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру LL81506003D;

14.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру MD71442503A;

15.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру PF11727734F;

16.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру PF16040582D;

17.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру PB40940649C;

18.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру PB68156196L;

19.купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії та номеру BI20134257A.

Крім того, з метою можливості спеціальної конфіскації та зважаючи на санкцію статті ч. 3 ст. 368 КК України, яка передбачає конфіскацію майна,

у ході проведення обшуку слідчим виявлено та враховуючи відсутність відомостей, що вказували на законне джерело походження, вилучено грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , у сумі:

-6020 доларів США;

-10 фунтів стерлінгів;

-210 Євро;

-11 500 гривень.

Усі вказані кошти знаходились у кімнаті ОСОБА_5 , на полиці його шафи, та на належність їх ОСОБА_5 під час обшуку вказала його сестра ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 09.09.2022 окремі зазначені вище грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене вище та те, що таке майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, на перелічене у клопотанні слідчого майно слід накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які були вилучені у ході проведення обшуку 09.09.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

грошові кошти у сумі 1 900 доларів США (19 купюр номіналом по 100 доларів США):