Ухвала суду № 106392740, 22.09.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/813/22

ун. № 759/3715/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Ящук Н.О.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за № 62022100010000155, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Швець Т.О.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

інші учасники провадження:

представник потерпілого - Щербина М.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 12.04.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за № 62022100010000155, стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор, позицію якого підтримав представник потерпілого, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Разом з тим, зазначив, що акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт до договорів він підписував за місцем розташування ТОВ «Спеціальний будівельний сервіс», а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має значення не тільки для аргументації висновків слідчого, прокурора, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді, а також для реалізації права обвинуваченого на захист.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Разом з тим, не надаючи оцінку викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правовій кваліфікації кримінального правопорушення та формулюванню обвинувачення, суд дійшов до висновку про те, що органами досудового розслідування при складенні обвинувального акта вказані вимоги КПК України дотримані не були, а саме обвинувальний акт не містить місця вчинення кримінального правопорушення, а саме за якою адресою укладено договір № 82 від 18.10.2019, договір № 99 від 16.12.2019, договір № 23 від 12.03.2020, а також за якою адресою КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва було погоджено і підписано додатки (акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість будівельних робіт та витрати) до вказаних договорів, які передав ОСОБА_1 , яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. Вказане позбавляє суд правильно визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України,у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 32, 91, 110, 291, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за № 62022100010000155, стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст оголосити 23.09.2022 об 11 год. 00 хв.

Суддя В.О. Жмудь