Ухвала суду № 106391338, 12.01.2022, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-73/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусовоговиконання виконавчоголиста (дубліката) № 2-73/11, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області 27 березня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 11139031000 від 06 квітня 2007 року. В обґрунтування заявизазначає,що відповіднодо укладеного06серпня 2020року договору№ 2300/Кпро відступленняправ вимоги,Товариство зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" набуло усіхправ кредитората отрималоправо грошовоївимоги,зокрема,і закредитним договором№ 11139031000 від 06 квітня 2007 року до ОСОБА_1 .

Просить замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвент".

Директор Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" Іщук Д.В. просить розглянути справу за відсутності представника заявника.

Представник ПАТ "Дельта Банк", представник Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів) таборжник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися. Їх неявка згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дочастин 1,2ст.442ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено,що рішеннямЗдолбунівського районногосуду Рівненськоїобласті від28травня 2014року вцивільній справі№ 2-73/11з ОСОБА_1 стягнуто накористь Публічногоакціонерного товариства"ДельтаБанк"заборгованість закредитним договором№ 11139031000від 06квітня 2007року врозмірі 35652,05доларів США,а такожнеустойку запорушення зобов`язаньв розмірі500гривень та3654гривень витратпо оплатісудового збору.Рішення суду набрало законної сили 12 вересня 2014 року.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з довідки № 30911 від 20 жовтня 2021 року, виданої Здолбунівським відділом державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),у відділіна примусовомувиконанні перебуваловиконавче провадженняВП №57220721з виконаннявиконавчого листа (дубліката)№ 2-73/11, виданого 27 березня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 11139031000 від 06 квітня 2007 року та судових витрат. 04 березня 2021 року головним державним виконавцем Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Примаком К.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою стягувача. Виконавчий документ повторно до відділу ДВС не пред`являвся.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження"визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження.

Відповідно до положеньст.37 ЦПК України залучення у справі правонаступника допускається на будь-якій стадії цивільного процесу іможе бути здійснене і на завершальній стадії цивільного процесу - на стадії виконання рішення суду.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

06 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариствомз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Інвент" укладено договір №2300/К про відступлення прав вимоги, , відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" набуло правагрошової вимогикредитора допозичальників,зазначених уреєстрі боржників,що єневід`ємнимдодатком додоговору,зокрема,і закредитним договором №11139031000від 06квітня 2007року до ОСОБА_1 .

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

З оглядуна викладенезаява Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.512, 516, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" наТовариство зобмеженою відповідальністю "Фінансовакомпанія "Інвент" (кодЄДРПОУ 41361814,місцезнаходження:01011,м.Київ,вул.ПанасаМирного,28А,офіс 151)у виконавчомупровадженні зпримусового виконаннявиконавчого листа(дубліката)№ 2-73/11, виданого 27 березня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 11139031000 від 06 квітня 2007 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя