Ухвала суду № 106389074, 22.09.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/578/22

Провадження № 2/353/203/22

У Х В А Л А

22 вересня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді- Луковкіної У.Ю.,

за участю: секретарясудового засідання Мороз М.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Олару Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ігнатюк Л.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ПП «Дажбог» - Кушнірука В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ПП «Дажбог», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Олару Д.В., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ПП «Дажбог», про відшкодування майнової шкоди в сумі 371681,0 грн., завданої пошкодженням транспортного засобу марки «DAF XF 105», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11.08.2022року наадресу Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті відпредставника позивачки ОСОБА_1 адвокатОлару Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме представник позивачки просив витребувати з КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» висновок за результатами проведеного дослідження на стан перебування у стані сп`яніння № 1360 від 04.08.2021 року відносно ОСОБА_2 . Також представник позивачки подав до суду клопотання про виклик свідка для допиту в судовому засіданні, а саме старшого інспектора СРПП ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Кітуру А.С., який здійснював оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2

Представника позивачки ОСОБА_1 адвокатОлару Д.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та про виклик свідка. Просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокатІгнатюк Л.В.в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечила. Зазначила, що клопотання про витребування доказів є передчасним оскільки стороною позивача не надано доказів про неможливість отримання зазначених у клопотанні доказів самостійно. Також заперечила щодо виклику свідка інспектора СРПП ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , оскільки на даний момент вступило в законну силу рішення суду про притягнення відповідача до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, в якій було встановлено всі обставини ДТП, а тому допит цього свідка є недоцільним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ПП «Дажбог» - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотань представника позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 10 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників справи,перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Уклопотанні повиннобути зазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалівсправи вбачається,що жодногодоказу напідтвердження зверненняпозивачкоюабо їїпредставником до КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» не надано, а отже зазначене клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши заяву представника позивачки про виклик свідка, заслухавши думку присутніх учасників справи, суд вважає, що її слід задовольнити та викликати для допиту в наступному судовому засіданні свідка: інспектора СРПП ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Кітуру А.С., який здійснював оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 260-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Олару Даніеля Васильовича про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Олару Даніеля Васильовича про виклик свідка задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідка: інспектора СРППВП №5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті старшогосержанта поліції ОСОБА_3 (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач Івано-Франківської області);

Попередити свідка про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА