Постанова № 106389040, 21.09.2022, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/887/22

Номер провадження 3/350/279/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30 липня 2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Вагилевича в селі Ясень Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом - «OPEL Vectra» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Вказаними діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; про причини неявки суд не повідомив; заяв чи клопотань від нього не надходило. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, оглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис на носії DVD-RW, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031483 від 30 липня 2022 року (а.с. 1) обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються відеозаписом, який долучено до матеріалів справи на носії DVD-RW, з якого вбачається, що працівниками поліції було з`ясовано, що водієм транспортного засобу є ОСОБА_1 . Від проходження огляду на місці зупинки та/або у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена також і матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки (а.с. 2) та направлення останнього на огляд у медичному закладі (а.с. 3), згідно якого він також відмовився проходити такий огляд. Від письмових пояснень по суті інкримінованого йому правопорушення відмовився, про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031483 від 30 липня 202 2року складеного відносно ОСОБА_1 однак, як вбачається із відеозапису, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 на питання працівника поліції відповів: «Я випив. На заправку їхав. Документів з собою не маю».

В статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031483 від 30 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь цього вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи при тому, що судові повістки про виклик до суду отримав завчасно 11 серпня 2022 року, 26 серпня 2022 року та 8 вересня 2022 року.

З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно за статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають право вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно інформації, наданої інспектором з адміністративної практики відділу превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 посвідчення подія не отримував.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф сплатитина рахунок: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Отримувач коштів: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300. Код отримувача: ЄДРПОУ 37951998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA 148999980313070149000009001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030101. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.