Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/960/22
3/0187/605/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2022 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: село Жовтневе Петриківського району Дніпропетровської області; не працюючого; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
02.09.2022до Петриківськогорайонного судуДніпропетровської області надійшлисправи проадміністративні правопорушеннястосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/960/22, провадження № 3/0187/605/22) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/961/22, провадження № 3/0187/606/22).
Вказані адміністративні справи об`єднані в одне провадження.
Судом встановлено, що 31.08.2022 о 13-50 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою на її адресу.
Після цього, 31.08.2022 близько 14-15 години в с.Кулішеве Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті повул.Весела, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Вайпер, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі та судовими повістками про виклик до суду, у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2тач. 1 ст. 130 КУпАП, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 091775, серії ААБ № 009490 від 31.08.2022, якими зафіксовано факти правопорушень; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 31.08.2022; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення алкогольного сп`яніння; відеозаписом із бодікамери.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1ст.173-2КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), а також вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
За визначенням термінів, застосованих в Правилах дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Частиною 2 статті 36 КУпАПвстановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2та ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушення,суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу наводіїв урозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян безпозбавленням правакерування транспортнимизасобами, оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).
Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: В. О. Говоруха
Судове рішення № 106387648, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.09.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 187/960/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: