Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2022 року м. Київ № 640/15667/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)про зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просить суд: зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, 110, місто Київ, 01032, код ЄДРПОУ 34967593) зняти арешт на належний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ШН: НОМЕР_1 ) на праві власності автомобіль NISSAN ALMERA, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , накладений на підставі постанови №221/26 від 20.01.2006 року старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва Петруцького Р.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України. Так, у силу норми ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень мають бути зазначені обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
Ознайомившись із текстом позову ОСОБА_1 суддя встановив, що останньою заявлено лише позовну вимогу про зобов`язання суб`єкта владних повноважень (відповідача) вчинити певні дії.
У контексті з наведеним суддя звертає увагу позивачки на те, що виходячи із положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування наведеного способу захисту прав, який заявлений позивачем у поданій позовній заяві, є визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання дій чи бездіяльності відповідача протиправними.
У зв`язку з цим, позивачці слід визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог щодо визнання протиправними конкретних вчинених відповідачем дій або визнання протиправною бездіяльність, - що є передумовою застосування заявленого позивачем в прохальній частині позову (в поточній редакції) способу захисту та із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог.
Водночас суддя звертає увагу позивачки на зміст ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Оглянувши долучені позивачкою до позовної заяви копії документів суддя не виявив серед них документальних доказів звернення ОСОБА_1 до органу державної виконавчої служби саме з питання зняття арешту з рухомого майна (транспортного засобу), що як стверджує позивачка належить їй, та отримання нею письмової відмови від суб`єкта владних повноважень. Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні документальні докази перебування відповідного транспортного засобу під арештом на момент звернення позивачки із цим позовом до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачці належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду (у кількості примірників для суду та відповідача), засвідчених копії заяви ОСОБА_1 до органу державної виконавчої служби (відповідача) з питання зняття арешту з рухомого майна (транспортного засобу), листа-відповіді на таку заяву та витягу з реєстру обтяження рухомого майна, або письмових пояснень про причини відсутності у позивачки всіх чи одного із перелічених документів.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивачку про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута їй відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок
Судове рішення № 106386995, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 22.09.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/15667/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: