Ухвала суду № 106384692, 21.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 вересня 2022 року м. Київ 320/16039/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Лозового О.А., за участю представників сторін:

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Столярчук І.В.

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

доГоловного управління ДПС у Київській області

провизнання протиправною та скасування податкової вимоги,

визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 86 250,02 грн. в рахунок погашення податкового боргу з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Київській області від 04.08.2021 №0040207-1308-1037; визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 05.08.2021 №29195/6/10-36-13-08, прийнятого Головним управлінням ДПС у Київській області; зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника ОСОБА_1 , шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності недоїмки зі сплати військового збору у сумі 86 250 грн. 02 коп.; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним адміністративним позовом; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач повноважного представника не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача з`явився у підготовче судове засідання, підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у ТОВ «Інвестиційна компанія «Говерла» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42044800, адреса: 23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, м. Гайсин, вул. Чайковського, буд. 1) належним чином засвідчені копії договорів, що підтверджують відчуження ОСОБА_1 у 2020 році облігацій зовнішніх державних позик в сумі 16 376 835 грн. 29 коп.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (частина 3 статті 80 Кодексу)

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. (частина 7 статті 80 Кодексу) У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (частина 8 статті 80 Кодексу)

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Говерла» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42044800, адреса: 23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, м.Гайсин, вул. Чайковського, буд. 1):

- належним чином засвідчені копії договорів, що підтверджують відчуження ОСОБА_1 у 2020 році облігацій зовнішніх державних позик в сумі 16 376 835 грн. 29 коп.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Говерла».

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.