Ухвала суду № 106383104, 22.09.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Справа №200/4248/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.06.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1996 року по 27.05.1999 року, з 02.09.1999 року по 21.12.1999 року, з 13.04.2000 року по 26.05.2000 року, періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 28.05.1999 року по 01.08.1999 року, з 22.12.1999 року по 12.04.2000 року, з 24.07.2000 року по 19.12.2000 року, 13.04.2001 року по 07.11.2001 року, з 08.11.2001 року по 14.11.2002 року, з 15.11.2002 року по 13.01.2003 року, з 26.03.2003 року по 14.08.2005 року, з 08.09.2005 року по 13.12.2005 року, з 29.12.2005 року по 24.12.2012 року, з 25.12.2012 року по 22.10.2018 року, з 03.12.2018 року по 26.07.2019 року, з 12.08.2019 року по 01.07.2020 року, з 15.07.2020 року по 15.09.2020 року, з 16.09.2020 року по 10.02.2022 року із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/4248/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.09.2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, а також витребувані ухвалою від 07.09.2022 року документи.

У відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить суд, зокрема, визнати його неналежним відповідачем та вирішити питання про залучення до участі у даній справі в якості відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В обґрунтування наведеного відповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заяву позивача не розглядало та рішення за результатами її розгляду не приймало, а лише повідомило позивача про результати розгляду його заяви та надіслало рішення про відмову в призначенні пенсії.

Також відповідач вказує на те, що рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії було прийнято начальником відділу призначення пенсій Наталією Кумпан та головним спеціалістом відділу призначення пенсій Оленою Рижевською, які є працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Серед інших документів, відповідачем на виконання вимог ухвали суду було надано копію рішення від 17.06.2022 року № 057250004485, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Як видно з відтиску печатки на зазначеному рішенні, це рішення дійсно приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно з п. 4.2. розд. IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до абз. 2 п. 4.3. розд. IV вказаного вище Порядку рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Таким чином, подана позивачем заява про призначення пенсії за віком за принципом черговості засобами програмного забезпечення з урахуванням принципу екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким і було прийнято оскаржуване рішення № 057250004485 від 17.06.2022 року про відмову в призначенні пенсії.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області жодних дій щодо розгляду поданої позивачем заяви про призначення пенсії не вчиняло та рішення про відмову у призначенні пенсії не приймало, у зв`язку з чим не може відповідати за вимогами про визнання протиправними дій стосовно відмови у призначенні пенсії та про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії.

У свою чергу, будь-які дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є належним відповідачем у цій справі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу письмово викласти свою позицію щодо заміни первісного відповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, та уточнити заявлені позовні вимоги з урахуванням наведених обставин.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не пізніше 30.09.2022 року:

- письмово викласти свою позицію з приводу заміни первісного відповідача у даній справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області;

- уточнити позовні вимоги з урахуванням викладених у цій ухвалі суду обставин щодо неналежного відповідача.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з використанням електронного цифрового підпису).

Ухвала складена та підписана 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч