Ухвала суду № 106381453, 22.09.2022, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа№ 382/975/22

Провадження № 2-а/382/18/22

УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській област Департаменту патрульної поліції, третя особа начальник відділення батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області капітан поліції Серветник Дмитро Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Київській област Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 19), третя особа начальник відділення батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області капітан поліції Серветник Дмитро Олександровича (місце роботи: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Кошового, буд. 4) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, винесену начальником відділення БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області капітаном поліції Серветником Дмитром Олександровичем серія АЕР № 5901345 від 16 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що причина зупинки його транспортного засобу була безпідставною, оскільки правил ПДР він не порушував, відтак підстав для здійснення перевірки посвідчення водія, інших документів та притягнення його до адміністративної відповідальності не було, йому не було забезпечено права скористатися безоплатною вторинною правовою допомогою адвоката, його не було ознайомлено з доказами правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В позовній заяві в прохальній частині та обгрунтуванні вимог зазначено про оскарження постанова АЕР № 5901345 від 16.09.2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акту протиправним (яким є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності/накладення адміністративного стягнення) додається також оригінал або копія оспорюваного акту.

При цьому до позовної заяви додано копію постанови ЕАР № 5901345 від 16.09.2022 року. Таким чином, позивачем не додано копію постанови АЕР № 5901345 від 16.09.2022 року або не викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги про скасування постанови ЕАР № 5901345 від 16.09.2022 року.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У поданій позовній заяві не зазначено про наявність у позивача оригіналів або іншої особи оригіналів доданих до позову письмових доказів.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В позовній заяві зазначено підтвердження неподання позову до інспектора роти БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області капітана поліції Серветника Дмитра Олександровича (третьої особи), при тому, що відповідачем у справі зазначено Управління патрульної поліції в Київській област Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.26. ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020 р., відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів та документів, які не засвідчені належним чином, оскільки не містять власного імені та прізвища особи, яка засвідчує копію. А копія постанови про накладення адміністративного стягнення та копія квитанції про сплату судового збору взагалі ніким не засвідчена.

За ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви (адміністративного позову) вимогам ст. 160, 161 КАС України з урахуванням вимог ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській област Департаменту патрульної поліції, третя особа начальник відділення батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області капітан поліції Серветник Дмитро Олександровича,про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) для суду, відповідача та третьої особи із додаванням:

1. копії постанови АЕР № 5901345 від 16.09.2022 року або викладенням обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги про скасування постанови ЕАР № 5901345 від 16.09.2022 року;

2. зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заявив;

3. додаванням належним чином засвідчених копій письмових доказів із зазначенням напису "Згідно з оригіналом" (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.09.2022 року.

Суддя Савчак С. П