Рішення № 106380122, 19.09.2022, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"19" вересня 2022 р. Справа № 924/461/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Рачковського М.І. м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області

про стягнення 294456грн. 00коп. основного боргу, 16681грн. 98коп. 3 % річних, 84281грн. 87коп. інфляційних втрат

Представники учасників справи не з`явились

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022р. Господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі №924/461/22, яким позов Фізичної особи-підприємця Рачковського М.І. м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області про стягнення 294456грн. 00коп. основного боргу, 16681грн. 98коп. 3 % річних, 84281грн. 87коп. інфляційних втрат задоволено частково.

Представником позивача в судовому засіданні 07.09.2022р. зроблено заяву про подання до суду доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

09.09.2022р. на електронну адресу суду представником позивача надіслано заяву (вх.№05-08/1846/22) про розподіл судових витрат, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у даній справі та стягнути з відповідача на користь позивача 15000грн. 00коп. витрат на правову допомогу. В заяві також просить суд проводити розгляд заяви за відсутністю представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. До заяви додано копію акту приймання-передачі наданих послуг від 08.09.2022р. та докази надсилання заяви на адресу відповідача.

Ухвалою суду від 12.09.2022р. призначено судове засідання для розгляду заяви про вирішення питання щодо понесених витрат на правову допомогу у даній справі на 10год. 30хв. 19.09.2022р. Цією ж ухвалою явку представників учасників справи в судове засідання визначено на їх розсуд.

15.09.2022р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/5009/22) на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. В своїх запереченнях, представник відповідача зазначає про те, що подана заява є необгрунтованою, а загальна сума, зазначена у заяві є неспівмірною із складністю справи та обсягом наданих юридичних послуг представниками позивача. В запереченнях представник відповідача критично оцінює вартість наданих послуг, оскільки дана справа не великої складності, тому підготовка до цієї справи в суді першої інстанції не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а пояснення та клопотання відтворювали правову позицію позивача викладену у відзиві на позов. В запереченнях представник відповідача звертає увагу суду на те, що позивачем до заяви не додано жодного документу (платіжне доручення, рахунок-фактура, тощо), які б свідчили, що правові послуги із захисту прав та інтересів ФОП Рачковському М.І. дійсно були надані та оплачені, відповідно відсутні докази реальності наданих послуг. На підставі наведеного, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат у повному обсязі.

Представники учасників справи в судове засідання 19.09.2022р. не з`явились.

Дослідивши заяву представника позивача (вх.№05-08/1846/22 від 09.09.2022р.) про розподіл судових витрат, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно долучених до справи доказів, надання ФОП Рачковському М.І. адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/461/22 підтверджується належним чином завіреними копіями Договору про надання правової допомоги №28/06/22-2 від 28.06.2022р., укладеного між адвокатом Літвіновим Р.О. та ФОП Рачковським М.І.; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №405 від 12.04.2006р.; Акту прийому-передачі наданих послуг від 08.09.2022р. до Договору про надання правової допомоги від 28.06.2022р., а також оригіналом Ордеру серія ЖТ№104404 від 28.06.2022р.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 1.1 Договору від 28.06.2022р., Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо представництва та захисту інтересів Клієнта під час рогляду в Господарському суді Хмельницької області справи за позовом Клієнта до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" щодо стягнення заборгованості за Договором про надання інформаційних (консультативних) послуг №14/0120 від 02.01.2020р.

Згідно з п. 3.1 Договору, з урахуванням наведеного в п. 1.2.1 обсягу правової допомоги, гонорар Адвоката за представництво та захист інтересів Клієнта під час розгляду справи Клієнта в Господарському суді Хмельницької області становить суму в розмірі 15000грн. 00коп. Вказана сума гонорару сплачується клієнтом на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт протягом 10 робочих днів з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області по відповідній господарській справі або відкриття апеляційного провадження в даній справі.

Відповідно до п. 1 Акту прийому-передачі наданих послуг від 08.09.2022р., згідно з п. 3.1 Договору, Адвокат належним чином виконав зобов`язання, що викладені в п.п. 1.2 Договору, в період з 28.06.2022р. по 07.09.2022р. (включно) з деталізацією наданих послуг.

Згідно з п. 2 Акту, в якості винагороди Адвокату підлягає до сплати сума в розмірі 15000грн. 00коп., як фіксована плата за представництво та захист інтересів клієнта під час розгляду справи Клієнта в Господарському суді Хмельницької області та надання зазначеного в п. 1 даного Акту обсягу правової допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява від 12.07.2022р., розрахунки заборгованості та нарахувань (проведені та підписані адвокатом), заява про вступ у справу як представника від 25.07.2022р., клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції від 25.07.2022р., заява від 04.08.2022р., заява про виконання вимог протокольної ухвали від 15.08.2022р., заява про розподіл судових витрат від 09.09.2022р. підписані адвокатом Літвіновим Р.О.

Крім цього, представник позивача адвокат Літвінов Р.О. приймав участь в судових засіданнях 04.08.2022р., 23.08.2022р. та 07.09.2022р. (в режимі відеоконференції).

Таким чином, позивачем, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/461/22 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності, беручи до уваги доведеність відповідачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, заявлені ФОП Рачковським М.І. до відшкодування витрати у сумі 15000грн. 00коп. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді.

Судом також враховано, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019р., по справі № 904/1038/19 від 21.01.2020р.

Наведеними правовими нормами, дослідженими доказами та встановленими обставинами спростовуються заперечення представника відповідача про те, що позивачем до заяви не додано жодного документу, які б свідчили, що правові послуги ФОП Рачковському М.І. дійсно були надані та оплачені.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Судом також береться до уваги, що відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати пов`язані із розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню в частині 14998грн. 50коп., пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 123, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ФОП Рачковського М.І. (вх.№05-08/1846/22 від 09.09.2022р.) щодо відшкодування понесених витрат на правову допомогу у справі №924/461/22 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" (с. Ганнопіль, вул. Миру, будинок 16, Славутського району, Хмельницької області код ЄДРПОУ 30929334) на користь Фізичної особи-підприємця Рачковського Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 14998грн. 50коп. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 50 копійок) витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 22.09.2022р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 3 примірники:

1-до справи (в паперовому),

2-позивачу ФОП Рачковському М.І. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3-адвокату відповідача А.С. Кадигроб ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту).