Ухвала суду № 106377866, 22.09.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2371/22

Провадження №1-кс/522/5626/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гасанова Р.Н., слідчого Даменцової В.О., представника власника майна адвоката Паука А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Паука А.І. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Паук А.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з предметів та документів, посилаючись на наступне.

СВ УСБУ Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021160000000495 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.02.2022співробітниками УправлінняСБ Українив Одеськійобласті бувпроведений обшукза місцемфактичного проживаннягромадянина України ОСОБА_1 заадресою: АДРЕСА_1 та примикаючихнежитлових приміщеннях,розташованих завказаною жеадресою №91\1та №91\2,в ходіякого,серед іншого,було вилучено пристрій схожий на пістолет з маркуванням на затворі ПМ-РФ 9 мм. Р.А. вироблено в Україні НОМЕР_1 ; 55 предметів схожих на патрони з маркуванням 9 мм РАК YAS GLO; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 06.11.2015, дійсний до 30.10.2018; мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» MG933LL/A IMEI: НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2022 було накладено арешт на вищезазначені предмети та документи.

Згідно інформації, отриманої від старшого слідчого СВ УСБУ Одеській області Даменцової В.О., всі необхідні слідчі дії з вищезазначеними предметами проведені та на теперішній час відпала необхідність у застосуванні такого забезпечення кримінально провадження, як їх арешт із забороною користуватись та розпоряджатись ними.

Крім того, ОСОБА_1 є членом Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Одеська морська самооборона» (код ЄДРПОУ 39622719), що підтверджується посвідченням. Він має право зберігати, носити та застосовувати в установленому порядку спеціальні засоби індивідуального захисту та самооборони.

Враховуючи зазначені обставини, на теперішній час відсутня необхідність та правові підстави для подальшого арешту предметів та документів, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Представник власника майна в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотаннявласника майнавбачається,що СВ УСБУ Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021160000000495 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.02.2022співробітниками УправлінняСБ Українив Одеськійобласті бувпроведений обшукза місцемфактичного проживаннягромадянина України ОСОБА_1 заадресою: АДРЕСА_1 та примикаючихнежитлових приміщеннях,розташованих завказаною жеадресою №91\1та №91\2,в ходіякого,серед іншого,було вилучено пристрій схожий на пістолет з маркуванням на затворі ПМ-РФ 9 мм. Р.А. вироблено в Україні НОМЕР_1 ; 55 предметів схожих на патрони з маркуванням 9 мм РАК YAS GLO; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 06.11.2015, дійсний до 30.10.2018; мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» MG933LL/A IMEI: НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2022 було накладено арешт на вищезазначене майно.

Згідно інформації, отриманої від старшого слідчого СВ УСБУ Одеській області Даменцової В.О., всі необхідні слідчі дії з вищезазначеними предметами проведені та на теперішній час відпала необхідність у застосуванні такого забезпечення кримінально провадження, як їх арешт із забороною користуватись та розпоряджатись ними.

Крім того, ОСОБА_1 є членом Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Одеська морська самооборона» (код ЄДРПОУ 39622719), що підтверджується посвідченням. Він має право зберігати, носити та застосовувати в установленому порядку спеціальні засоби індивідуального захисту та самооборони.

Враховуючи зазначені обставини, на теперішній час відсутня необхідність та правові підстави для подальшого арешту майна, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Паука А.І. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арештз наступнихпредметів тадокументів,накладений ухвалоюслідчого суддіПриморського районногосуду м.Одеси від16.03.2022,а саме:

- пристрій схожий на пістолет з маркуванням на затворі ПМ-РФ 9 мм. Р.А. вироблено в Україні НОМЕР_1 ;

- 55 предметів схожих на патрони з маркуванням 9 мм РАК YAS GLO;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 06.11.2015, дійсний до 30.10.2018;

-мобільний телефон«Iphone12ProMax»MG933LL/AIMEI: НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №42021160000000495.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.09.2022