Ухвала суду № 106377854, 22.09.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10490/22

Провадження № 1-кп/522/2202/22

У Х В А Л А

в порядку ст. 315 КПК України

22 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Свічар О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22022160000000241 від 01.08.2021, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ, Слободзенського району, Республіки Молдова, особа без громадянства, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінальнього правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 332-2 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - Пояцика С.М.,

обвинувачений- ОСОБА_1 ,

захисник - Боличевський С.П.,

перекладач - Джиджора Є.В.

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №22022160000000241 від 01.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінальнього правопорушення,передбаченого ч.ч.1,2ст.332-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що він обвинувачується у вчинення нетяжкого злочину, однак ні місця проживання ні місця перебування на території України немає, як і соціальних зв`язків, тобто у разі не застосування запобіжного заходу, обвинувачений може порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Обвинувачений заперечила проти тримання під вартою.

Захисник повідомив, що у його підзахисного є сестра, яка проживає у м. Кучурган, Одеської області, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою, так як крім іншого, ОСОБА_1 є інвалідом.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину за ч. ч. 1, 2 ст. 332-2 КК України, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри на даній стадії кримінального провадження дозволяє прийти до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо такої категорії злочинів, суд вважає реальним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, суд бере до уваги, той факт, що інкримінований злочин ОСОБА_1 є умисним, перед цим обвинувачений уже притягався за порушення порядку перетину державного кордону України хоч і не в порядку притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, що останій може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

При вирішенніпитання прозастосування запобіжногозаходу,суд такожвраховує обставинизазначені встатті 178КПК України,а самевідсутність стійкихсоціальних зв`язків;тяжкість покарання що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою, характер вчиненого кримінального правопорушення, що ставиться у обвинувачення, та вік та стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.

Так, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 22022160000000241 від 01.08.2021 року - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 (десят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 22 вересня 2022 року по 20 листопада 2022 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

22.09.2022