Ухвала суду № 106377511, 21.09.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/14581/22

Провадження № 2-о/947/244/22

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) є рідним дядьком ОСОБА_3 , ( РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. Також одночасно було витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Олексіївни (65000, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 9) засвідчену належним чином копію спадкової справи, відкритої 27.07.2021 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної ухвали Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Олексіївна 23.08.2022 року надіслала до суду копію спадкової справи № 39/2021 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання з`явився заявник ОСОБА_1 , який вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради Романець Юлія-Вікторія Олександрівна у судовому засіданні, після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, просила заяву залишити без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Під час розгляду справи судом встановлено, що з заявлених вимог, вбачається що даний спір є спором про право на спадкове майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 .

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, з точки зору даної норми закону таст. 315ЦПК Україниюридичний факт в порядку окремого провадження може бути встановлено,якщо він тягне виникнення безспірного права

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис за № 9418, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 . Після його смерті відкрилась спадщина.

У відповідності зі ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1216, 1217 та 1220 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) та здійснюється за заповітом, або за законом та відкривається внаслідок смерті цієї особи. Як вже зазначалось вище, на виконання ухвали суду від 12.07.2022 року Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Олексіївна 23.08.2022 року надіслала до суду копію спадкової справи № 39/2021 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якої судом було встановлено, що ОСОБА_3 залишив на ім`я ОСОБА_4 заповіт, посвідчений 04 вересня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плужник Г.О.

04 серпня 2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексєєвою О.О. було посвідчено Свідоцтво про право на спадщину за заповітом згідно якого, ОСОБА_4 успадкував після смерті ОСОБА_3 нерухоме майно.

Більш того, як вбачається зі спадкової справи, заявник звертався до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Отже, з матеріалів справи вбачається спір про право, а саме, право заявника на спадкування майна після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.6ст.294 ЦПК Україниякщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з цих обставин та наявності між сторонами спору про право, дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п.5 даної постанови зазначено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Відповідно до п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»справи даної категоріїрозглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення,які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Тобто, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження єсама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

З точки зору закону під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин слід залишити без розгляду, роз`яснивши йому право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.293,315 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.