Ухвала суду № 106377427, 22.09.2022, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/145/22

Провадження по справі №2/498/115/22

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 вересня 2022 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С.,

представника відповідача адвоката Чалої І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Коневалик Андрій Васильович, до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Коневалик Андрій Васильович звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди.

23.02.2022року суддеюбули направленізапити довідділу адресно-довідковоїроботи ГУДМС Українив Одеськійобласті,Великомихайлівського РСГУ ДМСУкраїни вОдеській областіта Великомихайлівськоїселищної радиРоздільнянського районуОдеської областіщодо наданняінформації прозареєстроване місцепроживання (перебування)позивача,остання відповідьнадійшла 16.05.2022року,згідно якоїзареєстроване увстановленомузакономпорядкумісцепроживання позивача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 17 травня 2022 року провадження у даній справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 червня 2022 року проведення підготовчогозасідання порозгляду вищезазначеної цивільної справивідкладено за заявою представника відповідача.

20.06.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Чалої І.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» про відшкодування шкоди - у повному обсязі.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 липня 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Коневалик Андрій Васильович, до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, призначено справудо судовогорозгляду всудовому засіданні.

30.08.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою позивача та її представника, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, що підтверджується скріншотом сторінки відправлених документів офіційної електронної адреси суду. Відповіді на відзив, заяв та клопотань не надали.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, належним чином повідомлені про дату час і місце його проведення, що підтверджується відповідними телефонограмами, наявними в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомили, заяв, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник відповідача адвокат Чала І.М. в судовому засіданні зазначила, що позивач та її представник не повинні зловживати своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, зокрема з`являтися в судові засідання або повідомляти суд про причини своєї неявки. Не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначене кореспондує вимогам ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Крім того, враховуючи нормативне регулювання даного питання національним та європейським законодавством, суд вважає, що позивач, його представник не з`являючись у судові засідання, не даючи суду можливості своїми діями у встановлений законом строк вирішити справу, зловживає своїми процесуальними правами.

Законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто, не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд). Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 р.). При цьому, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду з правом на компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.5 ст.142 ЦПК України), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач та її представник неодноразово не з`являлися в судові засідання, а саме 05.07.2022 року, 30.08.2022 року, 22.09.2022 року, будучи, належно повідомленими про дату, час і місце їх проведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, враховуючи, що позивач та її представник не з`являються у судові засідання, не надають доказів щодо причин поважності неявки, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

Крім того, позивач та її представник, будучи обізнаними про можливість розгляду справи без їх участі, відповідну заяву про розгляд справи за їх відсутності не подають, чим, на розсуд суду, умисно затягують розгляд справи та позбавляють суд можливості постановити рішення по суті заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та її представника.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 131, 210, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Коневалик Андрій Васильович, до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Ткачук