Ухвала суду № 106376555, 20.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11219/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретарясудового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши упідготовчому засіданнів залісуду вм.Ужгороді заяву представника відповідача адвоката Лещинець Любомира Васильовича про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП

ВСТАНОВИВ:

На розглядіУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Представник відповідачаподав досуду клопотанняу якомузазначає,що вінзвертався доПрАТ «СК«Провідна» задвокатським запитомпро наданняналежним чиномзавірених копійматеріалів страховоїсправи узв`язку ізздійсненням ПрАТ«СК «Провідна»страхової виплати ОСОБА_1 у сумі47000грн.у зв`язкуз ДТП,яка маламісце 07.03.2019року заучастю автомобіля«VolvoFH42Т»,д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки«KogelSnoc24»,д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуваннямводія ОСОБА_3 та автомобілямарки «BMWX5»,д.н.з. НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_4 .Однак,страхова компаніянадала лишевибіркові копіїматеріалів страховоїсправи вяких відсутніперсональні дані ОСОБА_1 . Разомз тим,для правильного,об`єктивного таобґрунтованого розглядута вирішеннясправи,а такождля правильногоз`ясування відповіднихобставин справи,викладених упозові,зокрема,щодо стягненняматеріальних збитківз відповідача,заподіяних врезультаті ДТПнеобхідним євитребування відПрА «СК«Провідна» всіхматеріалів страховоїсправи №2300262626/1заведеної зафактом якамала місце07.03.2019року заучастю автомобіля«VolvoFH42Т»,д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки«KogelSnoc24»,д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуваннямводія ОСОБА_3 та автомобілямарки «BMWX5»,д.н.з. НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_4 .Отримати вказанідокази самостійноне вбачаєтьсяможливим,оскільки наадвокатський запитПрАТ «СК«Провідна» надалалише частинудокументів напідставі ст.40Закону України«Про страхування»,згідно якоїінформація щодоюридичних тафізичних осіб,яка міститьтаємницю страхування,надається страховикому такихвипадках: написьмовий запитабо зписьмового дозволувласника такоїінформації; на письмові вимоги суду або за рішенням суду. А тому посилаючись на те, що інформація про витребування якої просить представник відповідача має значення при вирішенні питання про стягнення з відповідача відшкодування внаслідок завдання шкоди в результаті ДТП просить суд витребувати від ПрАТ «СК «Провідна» належним чином засвідчені всі матеріали страхової справи № 2300262626/1 заведеної за фактом ДТП, яка мала місце 07.03.2019 року за участю автомобіля «Volvo FH42Т», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Kogel Snoc24», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , в тому числі: копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК8919715; копію заяви про виплату страхового відшкодування від 07.03.2019 року; копію договору про врегулювання страхового випадку від 19.04.2019 року, укладеного між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 ; копію звіту/висновку про оцінку пошкоджених транспортних засобів.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання у справі були повідомлені. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, на основі поданих матеріалів по справі.

Відповідач та представник відповідача, а також третя особа у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання у справі були повідомлені. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача, у якій зазначив, що клопотання про витребування доказів від 25.01.2021 року підтримує в повному обсязі.

Причини неявки в підготовче засідання третьої особи суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з відповіді ПрАТ «СК «Провідна» від 19.01.2021 року № 17-12/2127, у відповідь на адвокатський запит адвоката Лещинець Л.В., ПрАТ «СК «Провідна» надала лише вибіркові копії матеріалів страхової справи № 2300262626/1 заведеної за фактом яка мала місце 07.03.2019 року за участю автомобіля «Volvo FH42Т», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Kogel Snoc24», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , в яких відсутні персональні відомості ОСОБА_1 , з посиланням на те, що відповідно до Закону України «Про страхування» ПрАТ «СК «Провідна» не має права надавати копії, які містять персональні відомості особи, яка не являється клієнтом адвоката, який подав адвокатський запит.

Частиною третьою статті 40 Закону України «Про страхування» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить таємницю страхування, надається страховиком у таких випадках: на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації; на письмові вимоги суду або за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у справі суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.84,143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (код ЄДРПОУ: 23510137, місцезнаходження: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25) належним чином засвідчені всі матеріали страхової справи № 2300262626/1 заведеної за фактом ДТП, яка мала місце 07.03.2019 року за участю автомобіля «Volvo FH42Т», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Kogel Snoc24», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , в тому числі:

- копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК8919715;

- копію заяви про виплату страхового відшкодування від 07.03.2019 року;

- копію договору про врегулювання страхового випадку від 19.04.2019 року, укладеного між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 ;

- копію звіту/висновку про оцінку пошкоджених транспортних засобів.

Витребувані документи надати суду в термін до 05.10.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук