Постанова № 106375576, 22.09.2022, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2430/22

Провадження № 3/346/1929/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючогосудді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, після доопрацювання 18 липня 2022 року надійшов протокол серія ВАВ № 288049 від 25 червня 2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 застаттею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі за текстом -КУпАП), з матеріалами.

У справі про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу з матеріалами, було призначено відкрите судове засідання на 16 серпня 2022 року, 10 годину 30 хвилин. Але у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не отримував повістку до суду, розгляд його справи переносився. Останній раз, суд призначив розгляд справи на 22 вересня 2022 року, на 08 годину 55 хвилин, але повістка повернулась до суду, оскільки він її не отримав у відділенні поштового зв`язку. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом більш ніж два місці, не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження і навіть не отримав судової повістки.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що останній 25 червня 2022 року об 13 годині 25 хвилин знаходячись в місті Коломия, на вул. Пилипа Орлика, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. А за це передбачена адміністративна відповідальністьстаттею 173 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 , суду невідома.

Оцінка суду щодо фактів.

25 червня 2022 року об 13 годині 25 хвилин знаходячись в місті Коломия, на вул. Пилипа Орлика, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян (а.с. 1 - протокол про адміністративне правопорушення, а.с. 4 - пояснення ОСОБА_2 , а.с. 2, 10 протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапорт працівника поліції).

І у той же день, поліцейський Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший сержант поліції Стефанишин В.В., склав протокол про адміністративне правопорушення (ВАВ № 288049) відносно ОСОБА_1 , вважаючи, що він вчинив правопорушення, передбаченестаттею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(а.с. 1 - протокол про адміністративне правопорушення).

18 липня 2022 року, після доопрацювання протокол разом з усіма зібраними доказами, надійшов до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (а.с. 12 - супровідний лист).

Оцінка суду щодо діяння.

Положення пункту 22 частини 1статті 92 Конституції Українигарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

А положення частини 1статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі за текстом - КУпАП) передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

Положеннямистатті 173 КУпАПпередбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, є адміністративним правопорушенням.

Отже, з огляду на змістстатті 173 КУпАП, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, є невиключний перелік дій у певній формі, що має зовнішній прояв, які порушують громадський порядок чи спокій громадян.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_2 підтверджується, що 25 червня 2022 року об 13 годині 25 хвилин знаходячись в місті Коломия, на вул. Пилипа Орлика, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , у громадському місці, дійсно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

А за таких обставин, які підтверджуються зібраними особою, яка склала протокол, доказами, дійсно підтверджується, що 25 червня 2022 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 173 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

В силу положеньстатті 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт, не є особливо тяжким.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 має у суспільстві погане соціальне обличчя, що він вчиняв у минулому протиправну поведінку. Суд має докази його віку, статі, місця проживання, докази про його притягнення до адміністративної відповідальності - відсутні.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцієюстаттею 173 КУпАПявляє собою штраф від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХПерехідних положень Податкового кодексу Українискладає від 51 до 119 гривень) або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень частини 1статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності метою застосування якої є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, врахувавши встановлені і вказані вище судом обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченогостаттею 173 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 51 гривні буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положеньстатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А згідно з частиною 5статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на підставі частини 1 цієї статті тастатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» складає 496 гривень 20 копійок.

Отже, керуючись статтями1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,173,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 25 червня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Коваленко Д. С.