Ухвала суду № 106375300, 22.09.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7535/22

Провадження № 2-а/185/55/22

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області, третя особа поліцейський ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Лежень Олексій Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області, третя особа поліцейський ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Лежень Олексій Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

19 вересня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 354204 від 06 вересня 2022 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зчастиною 2статті 286Кодексу адміністративногосудочинства України,позовну заявущодо оскарженнярішень суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності можебути поданопротягом десятиднів здня ухваленнявідповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовна заява подана з дотриманням визначеного законом строку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін, зазначене у позовній заяві:

-позивач: АДРЕСА_1 ,

-відповідач: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, розгляд справи можливо здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява містить клопотання про витребування з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких на позивача було накладено адміністративне стягнення.

Як передбачено статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні провитребування доказівповинно бутизазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає зазначеним вимогам.

Крім того згідноз частиною2статті 77Кодексу адміністративногосудочинства України, вадміністративних справахпро протиправністьрішень,дій чибездіяльності суб`єктавладних повноваженьобов`язок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись статтями 80, 171, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області, третя особа поліцейський ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Лежень Олексій Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 175 КАС України,одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк подання пояснень протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва