Ухвала суду № 106375284, 10.08.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5823/22

Провадження № 1-кп/185/575/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Самоткан Н.Г.

секретаря судових засідань Перепелиці О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370000536 від 02 червня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Зейналова І.А. огли,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, вважає, що дотримані всі вимоги, передбаченіст. 291 КПК України. Крім того від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , який спливає 10 серпня 2021 року, строком на два місяця.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився повідомлений належним чином.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, серед яких є такий, як домашній арешт.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, строк якого спливає 10 серпня 2022 року, оскільки розгляд провадження завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 вважає за доцільне продовжити строк дії домашнього арешту строком на два місяці, що відповідає положенням ст. 196 КПК України за наступних підстав.

З дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене; строк дії домашнього арешту закінчується 10 серпня 2022 року, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжкого, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років; наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може ухилятися від явки до суду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 має бути продовжений строком на два місяці.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022041370000536 від 02червня 2022року на 19 серпня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10 жовтня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10 жовтня 2022 року:

- не покидати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до Павлоградського міськрайонного суду на визначений час;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_1 домашнього арешту покласти на Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан