Ухвала суду № 106374716, 22.09.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

.

Справа № 484/2450/22

Провадження № 2/484/942/22

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22 вересня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної частки (паю), повернення земельних ділянок, стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Сотської С.О., звернулася до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної частки (паю), укладеного 01.01.2007 між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (далі - ТОВ "Агрофірма Корнацьких"), строком на 50 років та зареєстрованого 22.06.2007 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді за №697;

- зобовязати ТОВ "Агрофірма Корнацьких" повернути земельні ділянки з кадастровими номерами: 4825481800:01:000:0987, площею 1.4111 га; 4825481800:001:000:0986, площею 2,5345 га;4825481800:01:000:0988, площею 0,2049 га; 4825481800:01:000:0989, площею 0,0171 га, а всього - 4,1676 га, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області власниці ОСОБА_1 в належному агротехнічному стані відповідно до акту приймання передачі;

- стягнути з ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою в 2020-2021 роках в сумі 7091 грн 14 к. та пеню в сумі 1528 грн 15 к., а всього - 8619 грн 29 к.

- стягнути з ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 09.08.2022 у зазначеній справі було відкрито провадження; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

06.09.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та приєднав до вказаного клопотання відповідні докази.

20.09.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сотська С.О. через канцелярію суду надала заяву про зміну предмету позову, у якій просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825481800:01:000:0987, площею 1,4111 га, укладеного між ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , та ТОВ "Агрофірма Корнацьких", строком на 49 років та зареєстрованого 18.10.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 31908209; з кадастровим номером 4825481800:01:000:0986, площею 2,5345 га, укладеного між ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , та ТОВ "Агрофірма Корнацьких", строком на 49 років та зареєстрованого 17.10.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 31886184; з кадастровим номером 4825481800:01:000:0988, площею 0,2049 га, укладеного між ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , та ТОВ "Агрофірма Корнацьких", строком на 49 років та зареєстрованого 19.10.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 31934069;

- зобовязати ТОВ "Агрофірма Корнацьких" повернути земельні ділянки з кадастровими номерами: 4825481800:01:000:0987, площею 1.4111 га; 4825481800:001:000:0986, площею 2,5345 га;4825481800:01:000:0988, площею 0,2049 га, а всього - 4,1505 га, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (нині - Первомайської міської ради) власниці ОСОБА_1 в належному агротехнічному стані відповідно до акту приймання передачі;

- стягнути з ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою в 2020-2021 роках в сумі 7091 грн 14 к. та пеню в сумі 1528 грн 15 к., а всього - 8619 грн 29 к.

- стягнути з ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі та витрати на правову допомогу.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сотська С.О. у підготовче засідання не з`явилася, 22.09.2022 надала суду заяву, в якій просила судове засідання, призначене на 22.09.2022, слухати без участі її як представника та позивача. Вказала, що позовні вимоги зі зміненим предметом позову підтримує та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату підготовчого засідання відповідно до вимог ЦПК України. 06.09.2022 ОСОБА_2 надав разом з клопотанням про закриття провадження у справі заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Відзиву із запереченнями на позовну заяву та заяви про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, клопотанням представника відповідача, заявою представника позивача про зміну предмета позову суд приходить до наступного.

Щодо клопотання представника відповідача ТОВ "Агрофірма Корнацьких" - Вітвіцького Б.О. від 06.09.2022 про закриття провадження у справі.

В наданому клопотанні представник відповідача посилається на відсутність предмету спору згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, відповідно до ч.1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд вважає, що надане представником відповідача Вітвіцьким Б.О. клопотання про закриття провадження у справі слід залишити без розгляду як таке, що подане передчасно, оскільки воно підлягатиме вирішенню під час розгляду справи по суті, коли суд буде надавати оцінку всім доказам по справі, у тому числі й тим, що додані до вказаного клопотання.

Щодо заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сотської С.О. від 20.09.2022 про зміну предмета позову.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.п.7,10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, представником позивача було подано заяву про зміну предмета позову до закінчення підготовчого засідання. Разом з вказаною заявою представником позивача було надано суду квитанцію про надсилання її копії відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200,258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Вітвіцького Б.О. від 06.09.2022 про закриття провадження у справі - залишити без розгляду як таке, що подане передчасно.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сотської Світлани Олексіївни від 20.09.2022 про зміну предмета позову.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної частки (паю), повернення земельних ділянок, стягнення орендної плати, - на 20.10.2022року на 10:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук