Постанова № 106374710, 22.09.2022, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/373/22

Провадження № 3/483/232/2022

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22вересня 2022року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д.Ю розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

03 червня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ААБ № 088491 від 20 травня 2022 року (справа №483/373/22, провадження №3/483/232/2022) та серії ААБ № 088490 від 20 травня 2022 року (справа №483/371/22, провадження №3/483/231/2022) про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.4 відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються 2 справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/373/22, провадження №3/483/232/2022.

19 травня 2022 року о 22 год 30 хв. ОСОБА_1 в с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області на перехресті вул. Миколаївська та Очаківська, керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачеті», номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП та після причетності до вказаної дорожньої пригоди вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10Є Правил дорожнього руху України.

Крім того, 19 травня 2022 року о 22 год 30 хв. ОСОБА_1 в с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області на перехресті вул. Миколаївська та Очаківська, керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачеті», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньої обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бордюр, та транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, слід виходити з такого.

Частиною 7 ст.247КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 19 травня 2022 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, слід виходити з такого.

За змістом статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчиненні під час дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.10 «а», «д» Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських

У відповідності з п. 2.10 «є» Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Невиконання вимог п. 2.10 «є» Правил утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №088490 від 20 травня 2022 року вбачається, що 19 травня 2022 року о 22 год 30 хв. ОСОБА_1 в с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області на перехресті вул. Миколаївська та Очаківська, керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачеті», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньої обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бордюр, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаний протокол складений за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписаний нею особисто без зауважень.

В письмових поясненнях по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що 19 травня 2022 приблизно о 21 год. 00 хв. на своєму автомобілі в с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області він не впорався з керування, внаслідок чого здійснив ДТП.

Зі змісту протоколу серії ААБ № 088491 від 20 травня 2022 року слідує, що 19 травня 2022 року о 22 год 30 хв. ОСОБА_1 в с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області на перехресті вул. Миколаївська та Очаківська, керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачеті» номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП та після причетності до вказаної дорожньої пригоди вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10Є Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол складений за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписаний нею особисто без зауважень. В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що вживав горілку після вчинення ДТП.

Факти, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , крім його письмових пояснень, також підтверджуються схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка дороги та місце, де сталось ДТП та розміщений автомобіль останнього після зіткнення; відеозаписом працівників поліції, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 у присутності співробітників поліції підтвердив, що ним було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, після чого він вживав горілку.

Зазначені вище докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі щодо ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд знайшов доведеною вину ОСОБА_1 у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, що є порушенням п. 2.9Є Правил дорожньогоруху України та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

При цьому особа не може бути позбавлена права керування транспортним засобом, оскільки згідно з наявною в матеріалах справи довідкою, водійське посвідчення ОСОБА_1 не видавалося.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/373/22, провадження № 3/483/232/2022, справу № 483/371/22, провадження № 3/483/231/2022 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/373/22, провадження № 3/4232/31/2022.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA908999980313111256000026001,отримувач коштів ГУКу м.Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст.ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: