Рішення № 106374362, 22.09.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14046/22

Провадження № 2-о/127/264/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Вінницької дитячої музичної школи №1 про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, у якій просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що заявниця ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікідзе, Північна-Осетія, її прізвище при народженні було « ОСОБА_3 ». 04.02.1987 заявниця зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». З 1985 року по 1991 рік вона навчалася в Донецькому державному музично-педагогічному інституті ім. С.С.Прокоф`єва. З 19.09.1987 по 01.09.1989 працювала в Донецькому державному музично-педагогічному інституті ім. С.С. Прокоф`єва на посаді секретаря-перекладача незрячого викладача, де їй було видано трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При підготовці до чергової атестації, заявниця виявила помилку в своїй трудовій книжці, а саме в ній неправильно вказано ім`я « ОСОБА_6 », замість правильного ім`я « ОСОБА_7 », котре вказано у паспорті. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для подальшої трудової діяльності.

Заявниця ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність.

Представник заінтересованої особи Вінницької дитячої музичної школи №1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

По справі встановлено, що вказане у трудовій книжці НОМЕР_1 ім`я заявниці « ОСОБА_6 » не збігається із ім`ям заявниці, яке вказане у її паспорті громадянина України « ОСОБА_7 ». Наявність вищезазначеної розбіжності у написанні імені заявниці створює перешкоди останній у продовженні її професійної трудової діяльності.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , копію диплома серії НОМЕР_2 , виданого 05.06.1991 Донецьким державним музично-педагогічним інститутом ім. С.С. Прокоф`єва на ім`я ОСОБА_1 та інші докази, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10-13, 76-81, 89, 293-294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: