Ухвала суду № 106373703, 22.09.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/644/22

ун. № 759/23090/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі : головуючого- судді: Шум Л.М.

при секретарі: Лешко О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Київської міської ради до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до суду надійшла заява про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

16.01.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайлова С.А. доказів.

Згідно розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Марко Я.Р., як судді Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.04.2020 року визначено головуючого суддю Величко Т.О.

07.04.2020 року ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.10.2020 року визначено головуючого суддю Шум Л.М.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року відкрито підготовче провадження по справі.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Удовиченко Д.Г. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 759/17087/13 за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, повернути земельну ділянку, яка перебуває на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва, під головуванням судді Горбенко Н.О.

В судовому засіданні представник Київської міської ради- Терещенко О.В. просила суд, відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно не стосується даного розгляду справи.

Відповідачі по справі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Удовиченком Д.Г., наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 759/23090/19 за позовом Київської міської ради до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, до набрання законної сили рішення у справі № 759/17087/13 за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, повернути земельну ділянку, яка перебуває на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва, під головуванням судді Горбенко Н.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум