Ухвала суду № 106372197, 22.09.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4724/21

Провадження № 1-кп/456/168/2022

УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185, частиною 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Бойка Б.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 25.07.2022 включно, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважав доведеними. Ухвалою суду від 06.06.2022 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 продовжено до 22.09.2022 включно. Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у цих кримінальних провадженнях, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (умисно порушувати процесуальні поведінку щодо проведення з ним слідчих та процесуальних дій) та вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти вчиненню обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а повторно вчинив нове кримінальне правопорушення. За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що зміна застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 на будь-який інший запобіжний захід, крім як цілодобового домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора не заперечив.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, доходить такого висновку.

У рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року №1-р/2017 суд зазначив, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2022 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2022 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 продовжено до 22.09.2022 включно.

З системного аналізу норм частини 6 ст. 181 КПК України та ст. 199 КПК України випливає, що підставою для продовження строку тримання особи під домашнім арештом є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку.

Згідно з вимогами частини 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення суд зазначає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Крім цього, суд зважає на відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також свідчили про зміну обстановки, що, у своїй сукупності, давало б суду підстави вважати, що обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на відсутність обґрунтованих підстав вважати, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у цих кримінальних провадженнях, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час, зменшилися або перестали бути актуальними, зважаючи на те, що строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, закінчується 22.09.2022, тому суд доходить висновку, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту слід продовжити на шістдесят днів.

Керуючись статтями 9, 26, 177, 178, 181, 194, 199, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів з 22.09.2022 до 20.11.2022 включно.

Заборонити ОСОБА_1 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 :

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися із м. Стрия, без дозволу суду та Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області;

повідомляти суд та Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Головуючий суддя В. М. Бораковський