Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/1399/22
Провадження № 2/456/773/2022
УХВАЛА
про залишення позову без руху
21 вересня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (справа № 456/1399/22).
ОСОБА_3 у даній справі подано 20.09.2022 зустрічний позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, згідно якого такий просить у задоволені первісного позову ОСОБА_2 до нього відмовити, стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість ремонту автомобілі у сумі 6 852 грн. та завдану моральну шкоду у сумі 500 000 грн..
Проаналізувавши матеріали зустрічної позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ст. 175 та ч. 4 ст.177 ЦПК України.
Згідно вимог п. 3, 8 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Також у відповідності до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405 грн.).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 993,00 гривень, що підтверджується квитанцію №16Х23566М від 20.09.2022 року.
Згідно ч. 3ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.
Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.
Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та що складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08 листопада 2019 року у справі № 400/100/19 (К/9901/29662/19) та постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (61-2367св18).
Таким чином, усі інші вимоги, окрім вимог щодо відшкодування матеріальних збитків мають бути оплачені судовим збором.
Таким чином, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами майнового характеру.
Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405 грн.).
З огляду на те, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, одна із яких про відшкодування моральної шкоди, вказана вимога має бути оплачена судовим збором, виходячи із ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір», а саме в розмірі 5000 грн.
Будь яких підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у судовому засіданні не встановлено.
У зв`язку з вищенаведеним, позивачу слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5000 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір повинно бути сплачено за наступними реквізитами: рахунок отримувача:UA038999980313111206000013941;МФО 899998;код ЄДРПОУ38008294;одержувач платежу ГУКу м.Львові (кодплатежу:22030101),банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП).
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.
Напідставівикладеного,керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків на протязі 10-ти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Янів
Судове рішення № 106372189, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 21.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/1399/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: