Рішення № 106372071, 19.09.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/47/22 Справа №447/2554/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.09.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачун О.І., при секретарі Данилів О.І., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Новороздільська міська лікарня» про скасування наказу №267-в від 22.07.2021р. «Про накладення дисциплінарного стягнення»,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить Визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Новороздільська міська лікарня» від 22.07.2021р. №267-в «Про накладення дисциплінарного стягнення» у вигляді догани лікарю-невропатологу ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування даного позову вказує наступне. ОСОБА_1 , працює лікарем невропатологом та займає посаду заступника завідувача неврологічного відділення КНП Новороздільська міська клінічна лікарня. Лікарем у цьому медичному закладі працює з 1996 року.

11 липня 2021 року, вона перебувала на чергуванні в лікарні. В цей час в приймальному відділенні лікарні ОСОБА_4 привела на медичне обстеження свою дитину. ОСОБА_4 прийшовши в лікарню звернулася до неї, як чергового лікаря з приводу медичного обстеження дитини, яка направила дитину до сімейного лікаря (педіатра) ОСОБА_5 , яка протягом не більше як 10-ти хвилин після звернення провела медичне обстеження дитини та встановила діагноз ГРВІ (гостра респіраторна вірусна інфекція). Лікарем ОСОБА_5 , було призначено пацієнту амбулаторне лікування та виписано рецепт. На виході з лікарні ОСОБА_4 привселюдно порвала лікарський рецепт та викинула його в урну зі сміттям, крім того вона нецензурно висловлювалася на адресу медицини в державі взагалі та на чергового лікаря. Після вищевказаної події, ОСОБА_4 звернулася із скаргою на гарячу лінію Новороздільської міської ради, скаргу було скеровано на розгляд до КНП Новороздільська міська лікарня та винесено на розгляд медичної ради лікарні. 21 липня 2021 року медична рада КНП Новороздільська міська лікарня розглянула скаргу ОСОБА_4 вирішила рекомендувати головному лікарю притягнути позивачку до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. 22 липня 2021 року головний лікар КНП Новороздільська міська лікарня видано наказ №267-в Про накладення дисциплінарного стягнення, яким ОСОБА_1 було оголошено догану, за неналежне виконання професійних обов`язків, порушення трудової дисципліни та Етичного кодексу. Позивачка вважає вищевказаний наказ незаконним та необгрунтованим і таким що підлягає скасуванню, оскільки її дії, що мали місце 11.07.2021 відповідають вимогам протоколів надання медичної допомоги, Етичного кодексу лікаря України, вона не порушила жодних прав пацієнтки ОСОБА_4 та її малолітньої дитини, своєчасно відреагувала та скерувала до вузькопрофільного спеціаліста медика, яким є сімейний лікар (педіатр).

Ухвалою суду від 10.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

30.09.2022 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки позов є безпідставним та необгрунтованим. Вважає, що дії позивачки не відповідали вимогам Посадової інструкції чергового лікаря. Для розгляду скарги ОСОБА_4 було створено комісію для проведення службового розслідування та за результатами такого виявлено ряд порушень правил лікарської етики та поведінки лікарем-невропатологом ОСОБА_1 внаслідок чого рекомендовано головному лікарю притягнути до дисциплінарної відповідальності позивачку.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Вказала, що вимоги посадової інструкції не порушувала. Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та 11.11.2021 року подав до суду відповідь на відзив. Просив визначити п`ятиденний строк з дня отримання копії рішення для заявлення вимог про компенсацію витрат.

Представники відповідача адвокат Ратич Т.М. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у письмовому відзиві. Крім цього, представник відповідача вказав, що була створена комісія для проведення службового розслідування та за результатами такого виявлено рекомендовано головному лікарю притягнути до дисциплінарної відповідальності позивачку. Просив визначити йому п`ятиденний строк з дня отримання копії рішення для заявлення вимог про компенсацію витрат.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 11.07.2021року вона була ургентна по терапії та педіатрії. , черговим лікарем була ОСОБА_1 . Близько 11:30хв. її викликали терміново оглянути новонароджену дитину. Біля 11:47год. подзвонила медична сестра приймального покою та повідомила, що необхідно оглянути дитину. Коли прийшла то почула крики, кричала ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , вона одразу поміряла температуру дитині, яка була «37,3» і призначила лікування з обов`язковим відвідуванням педіатра, але вони залишили цей рецепт. Про те, що потрібно оглянути дитину ОСОБА_6 їй повідомила ОСОБА_7 . Додатково пояснила, що коли поступає пацієнт, спочатку вимірюють температуру тіла, вивчають скарги на болі, які вказує пацієнт, проводять огляд , встановлюють діагноз та призначають лікування. Ствердила, що дитину при поступленні в лікарню повинен оглядати педіатр.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що працює медичною сестрою КНП « Новороздільська міська лікарня» 11.07.2021року вона перебувала на чергуванні. Біля 11:45 прийшла жінка ОСОБА_6 з дитиною і вимагала, щоб її оглянув педіатр. ОСОБА_6 почала скандалити. Вона була зареєстрована в приймальному відділені. Жінка вимагала негайного огляду педіатром, але такий був зайнятий. Через 5-7хв. прийшла педіатр і оглянула дитину, призначила лікування і пішла. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 давала їй вказівку виміряти температуру і подзвонити до сімейного лікаря ОСОБА_5 . Особисто огляду ОСОБА_1 , не вчиняла, а тільки зареєструвал в комп`ютері. Інцидент тривав біля 7хв. ОСОБА_6 нічого не пояснювала, а тільки скандалила.. ОСОБА_7 додатково вказала, що писала пояснюючу записку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказав, що працює лікарем хірургічного відділення КНП « Новороздільська міська лікарня». 11.07.2021року був конфлікт між позивачкою та ОСОБА_9 подальшому від ОСОБА_6 поступила скарга на ОСОБА_10 оскільки такій не сподобалося відношення до неї, обслуговування її дитини. З приводу вказаної скарги було зібрано осередок лікарського товариства, який має свій статут і до якого сплачуються внески, розглянуто скаргу та вирішено звернутися до адміністрації лікарні з метою встановлення камер. Обставини викладені у скарзі перевірялися та було вирішення, що зі сторони ОСОБА_1 неправомірних дій не було, однак чи проводилося службове розслідування йому не відомо.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до статті 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст. 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці.

Завдання, обов`язки та права відповідальних працівників закріплюються в посадових інструкціях (Порядок розроблення та затвердження кваліфікаційних характеристик, затверджений наказом Мінсоцполітики від 31.05.2017р. № 918). Посадова інструкція - це обов`язковий кадровий документ, що визначає організаційно-правове становище працівника в структурному підрозділі, що забезпечує умови для його ефективної праці.

В судовому засіданні встановлено, що 02.01.2020року головним лікарем КНП « Новороздільської міської лікарня» Стеців О.Р. було затверджено посадову інструкцію чергового лікаря згідно графіку чергувань, однак відомості про те, що ОСОБА_1 ознайомлена з такою відсутні.

Як вбачається із реєстраційної картки звернення №КА-12785296, 11.07.2021 на урядову «гарячу лінію» звернулася ОСОБА_4 із скаргою на лікаря ОСОБА_10 , оскільки лікар у грубій формі відмовилася послухати її дитину, мотивувавши відмову тим, що вона не педіатр, також вона відмовилася викликати лікаря зі стаціонарного відділення. Інформує, що на її крики прийшла лікар-педіатр з відділення оглянула дитину та надала необхідне медичну допомогу. Просила звільнити лікаря ОСОБА_10 за невиконання посадових обов`язків.

13.07.2021року наказом №265-в головного лікаря КНП «Новороздільська міська лікарня» створено комісію по проведенню службового розслідування за зверненням ОСОБА_4 щодо некоректної поведінки чергового лікаря ОСОБА_1 .

Із службової пояснювальної записки ОСОБА_1 від 16.07.2021 вбачається, що дійсно 11.07.2021 о 11:45 в приймальне відділення КНП « Новороздільська міська лікарня» звернулася ОСОБА_6 з вимогою оглянути її дитину оскільки у неї три дні температура. ОСОБА_11 вказала, що вона невропатолог і порекомендувала дочекатися ургентного сімейного лікаря , який на той час був у пологову відділенні. У відповідь не це ОСОБА_6 почала кричати і погрожувати. Чергова сестра подзвонила ургентному сімейному лікарю і 11:50 прийшов сімейний лікар, оглянув дитину і надав необхідну медичну допомогу.

Із пояснювальної записки ОСОБА_7 від 15.07.2021 вбачається, що 11.07.2021 вона перебувала на чергуванні. О 11:45 в приймальне відділенні лікарні звернулася ОСОБА_6 з хворим сином. Черговий лікар ОСОБА_11 , повідомила, що педіатра не має, оскільки вона у відділенні і потрібне зачекати. ОСОБА_12 подзвонила до ургентного педіатра ОСОБА_5 , остання прийшла, виміряла температуру. ОСОБА_6 кричала і погрожувала ОСОБА_13 управою, в цей час ОСОБА_11 мовчки реєструвала дані про дитину в компютері. ОСОБА_5 прийшла о 11:50, оглянувши дитину, призначила лікування, однак виходячи з приймального відділення ОСОБА_6 викинула призначення лікаря.

Із пояснюючої записки ОСОБА_5 вбачається, що 11.07.2021 вона була ургентна по терапії та педіатрії, а черговим лікарем була ОСОБА_11 11:47 отримала дзвінок від медичної сестри приймального покою, про необхідність оглянути дитину. Вона попросила виміряти температуру, а коли прийшла то ОСОБА_6 кричала. Дитину оглянули, призначили лікування, однак виходячи з приймального відділення ОСОБА_6 викинула призначення лікаря.

Відповідно до протоколу №3 від 20.07.2021 засідання комісії по проведенню службового розслідування у КНП « Новороздільська міська лікарня» , комісія дійшла висновку про ряд порушень правил лікарської етики та поведінки лікарем-невропатологом ОСОБА_14 та рекомендовано розглянути даний випадок на засіданні Медичної Ради лікарні, а головному лікарю рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності лікаря ОСОБА_10 .

Відповідно до витягу з протоколу №3 від 21.07.2021 Медичної ради КНП « Новороздільська міська лікарня» вирішено рекомендувати головному лікарю ОСОБА_15 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани лікаря-невропатолога ОСОБА_10 .

Відповідно до наказу №267-в від 22.07.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення» виданого КНП «Новороздільська міська лікарня» за неналежне виконання професійних обов`язків, порушення трудової дисципліни та Етичного кодексу оголошено догану лікарю-невропатологу ОСОБА_13

Всеукраїнським з`їздом лікарських організацій Х З`їздом Всеукраїнського лікарського товариства 27.09.2009року прийнято Етичний кодекс лікаря України, відповідно до якого, Життя та здоров`я людини - головні, фундаментальні цінності. Діяльність лікаря спрямована на їх збереження від моменту зачаття та вимагає від нього гуманного ставлення до людини, поваги до її особистості, співчуття та співучасті, доброзичливості, благодійності та милосердя, терплячості, взаємодовіри, порядності та справедливості. Лікар повинен пам`ятати, що головний суддя на його професійному шляху - це на самперед , совість.

Відповідно до п.2.9. Етичного кодексу Лікар повинен надавати медичну допомогу за спеціальністю хворим незалежно від віку, статі, раси, національності, віросповідання, соціального стану, політичних поглядів, місця проживання, громадянства та інших немедичних ознак, включаючи матеріальне положення.

Стаття 150 КЗпП України передбачає, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством

Відповідно до положень ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру, який полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника у трудовому колективі. У трудовому законодавстві немає обмежень щодо підстав та періодичності застосування догани як дисциплінарного стягнення.

Згідно з частинами першою та другою статті 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Відповідно до статті 149 КЗпП, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, в силу ст.ст. 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю, що відповідачем і не було зроблено.

Як вбачається із оспорюваного наказу від 22.07.2021р. №267-в « Про накладення дисциплінарного стягнення» , в такому не зазначено, які професійні обов`язки неналежно виконувала ОСОБА_11 ; в чому саме проявилося порушення позивачкою трудової дисципліни та Етичного кодексу.

Крім цього, в протоколі №3 від 20.07.2021року засідання комісії по проведенню службового розслідування КНП « Новороздільська міська лікарня», на підставі якого винесено оспорювальний наказ 22.07.2021р. №267-в не зазначено, які саме правила лікарської етики та поведінки допустила 11.07.2021 лікар невропатолог ОСОБА_11 .

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності (висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 712/6576/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки роботодавцем не доведено вини ОСОБА_1 у неналежному виконання нею своїх посадових обов`язків, а факти викладені у заяві ОСОБА_6 про події 11.07.2021 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з КНП «Новороздільська міська лікарня» слід стягнути на користь позивача судові витрати із сплати судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Новороздільська міська лікарня» від 22.07.2021р. №267-в «Про накладення дисциплінарного стягнення» у вигляді догани лікарю-невропатологу ОСОБА_13 .

Стягнути з КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в суму 908,00 гривень.

Визначити позивачу та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії рішення для заявлення вимог про компенсацію витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 22.09.2022

Суддя Бачун О. І.