Ухвала суду № 106371526, 22.09.2022, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1780/22

Провадження № 1-кс/551/385/22

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 вересня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

при секретарі Кундіренко О.О.,

за участю слідчої Лимаря І.В.;

прокурора Волохатих К.С. (приймає участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області, в рамках кримінального провадження № 12022200460000407 від 31 серпня 2022 року, клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області Гаранжі І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Шостка Сумська область, з середньою спеціальною освітою, вдови, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, а саме:

- 19.11.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою того ж суду від 08.05.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та засуджено направлено для реального відбування покарання

- 07.12.2021 до Охтирського міськрайонного суду направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження № 12021200460000492 від 27.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області Гаранжі І.В., погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 12022200460000407 від 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 2-х кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці 28 липня 2022 року мобільного телефону «Нокіа» у ОСОБА_2 та крадіжці 29 серпня 2022 року грошей в сумі 1260 грн. з банківської картки ОСОБА_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту підозрюваної, протоколами проведення слідчих експериментів за участі підозрюваної під час яких остання підтвердила вчинення злочинів та продемонструвала послідовність своїх дій, висновком експерта, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

31 серпня та 09 вересня 2022 року ОСОБА_3 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання її спробам ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків чи потерпілого у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою мотивовано слідчим та прокурором тим, що враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваної жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування та не зможе запобігти наявним процесуальним ризикам.

За правилами територіально-інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав перелічених у клопотанні, підозрюваної яка просила суд застосувати до неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вказуючи на те, що викрадене було повернуто потерпілому та на даний час він не має до неї претензій, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує із наданих слідчому судді та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протягом короткого проміжку часу 2-х кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які є тяжкими злочинами та за вчинення яких передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Сталих соціальних зв`язків, зокрема родини, власного житла та роботи не має, наявне житло у вигляді кімнати в квартирі винаймає, зловживає спиртними напоями, що підтвердила суду особисто.

На даний час Охтирським міськрайонним судом Сумської області розглядаються матеріали кримінального провадження № 12021200460000492 (судова справа № 583/5005/21) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України. Ухвалою суду від 12.01.2022 судова справа призначена до судового розгляду.

На думку слідчого судді вищевказана судимість підозрюваної, факт усвідомлення нею тяжкості покарання, яке загрожує їй в разі визнання її винною в сукупності з фактом збройної агресії Російської Федерації по відношенню до України, наслідком чого є не контрольованість частини держаного кордону в тому числі в межах Сумської області, свідчить про існування ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, судимість підозрюваної за вчинення майнового злочину, притягнення до відповідальності за вчинення інших майнових злочинів Охтирським міськрайонним судом Сумської області, обґрунтована підозра її у вчиненні нових майнових злочинів в умовах воєнного стану та під час притягнення до відповідальності за інші злочини, свідчить про існування ризику вчинення підозрюваною нових кримінальних правопорушень.

Так само слідчий суддя вважає наявним ризик впливу підозрюваної на потерпілого ОСОБА_2 , з яким вони раніше проживали за однією адресою та свідків з метою схилити їх до дачі вигідних підозрюваній показань на стадії судового розгляду.

Врахувавши особу підозрюваної, конкретні обставини інкримінованих їй кримінальних правопорушень та відсутність у неї сталих соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, як то переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення нею інших злочинів, незаконний вплив підозрюваної на потерпілого та/або свідків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, зважаючи на попередньо встановлені обставини кримінальних правопорушень та майновий стан підозрюваної, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області Гаранжі І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів з моменту взяття під варту, а саме до 20 листопада 2022 року включно.

З цією метою ОСОБА_1 взяти під варту негайно в залі суду.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави уповноважена службова особа Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово слідчого (прокурора), що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

В разі внесення підозрюваною застави покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання підозрюваною покладених на неї судом обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 20 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Д.С. Сиволап