Ухвала суду № 106370783, 21.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3978/22

1-кп/308/321/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайоннийсуд Закарпатськоїобласті вскладі головуючогосудді ФазикошО.В.,суддів ШумилоБ.Н.,Дегтяренко К.С.,за участюсекретаря ЯцишинА.П.,прокурора ГарапкоТ.Ф.,обвинуваченого ОСОБА_1 ,законного представникапотерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,адвоката малолітньоїпотерпілої ОСОБА_2 -Ільчук І.М.,потерпілого ОСОБА_4 ,розглянувши усудовому засіданніобвинувальний акту кримінальномупровадженні щодообвинувачення ОСОБА_1 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.125, п.п. 2, 4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2021 за № 12021071170000572,-

В СТ АН ОВ ИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальномупровадженні щодовчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, п.п. 2, 4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2021 за № 12021071170000572.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких було викликано в судове засідання, однак не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Захисник у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із проходженням нею медичного огляду за станом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_1 , у судовому засіданні проти застосування приводу до свідків не заперечував, вважав за необхідне застосувати привід до нез`явившихся свідків.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , адвокат малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали позицію прокурора, вважали за потрібне застосувати привід до свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав позицію прокурора, вважав за потрібне застосувати привід до свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 139 КПК України передбачає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибувза викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами11та12цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок, зобов`язаний з`явитись до суду, а не з`явилися без поважних причин, не повідомили про причини свого неприбуття, заслухавши думку учасників судовогопровадження,суд вважаєнеобхідним застосуватипривід досвідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через органи поліції для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, а також забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 143,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 10.10.2022 в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання приводу доручитиспівробітникам Відділ поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні Гарапко Т.Ф.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Фазикош

Судді Н.Б. Шумило

К.С. Дегтяренко