Ухвала суду № 106370497, 15.09.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/860/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі дистанційногопровадження питаннящодо виправленняописки утексті заочногорішення Костянтинівськогоміськрайонного судуДонецької областівід 02вересня 2022року поцивільній справі№ 233/860/22за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2022 року по цивільній справі № 233/860/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги позивача задоволено.

У резолютивній частині заочного рішення виявлено описку, а саме: у третьому абзаці заочного рішення помилково зазначено «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.»

З ініціативи суду, при виявленні описки у даному судовому рішенні, вирішено питання про необхідність її виправлення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказану описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн., тобто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 233/860/22, зазначивши у третьому абзаці заочного рішення «Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»на користь ОСОБА_1 витрати,пов`язані зісплатою судовогозбору врозмірі 992(дев`ятсот дев`яносто дві)гривні 40копійок.».

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя