Постанова № 106369389, 21.09.2022, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/597/22

Провадження №3/155/308/22

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення 15.07.2022 року о 23 год. 35 хв. в смт. Мар`янівка по вул. Привокзальній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ-523 державні номерні знаки НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на визначення алкогольного сп`яніння поводив лікар.

Окрім цього 16.07.2021 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу вул. Привокзальна в смт. Мар`янівка з явними ознаками, чіплявся до працівників поліції, на вимогу інспектора СРПП Маслічука П.П. припинити адміністративне правопорушення висловився в грубій формі, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08.08.2022 подав заяву про відкладення розгляду справи та в подальші судові засідання призначені на 06.09.2022 і 21.09.2022 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки така кількість і тривалість неявок до суду розцінюється судом як намагання затягування та в подальшому можливого уникнення накладення адміністративного стягнення, одне з яких згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, може бути накладене протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АДД №059529 від 16.07.2022 року, серії ВАБ №734235 від 16.07.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проведений лікарем КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», №46 від 16.07.2022 року, за результати якого встановлено що ОСОБА_1 перебуває в алкогольному сп`янінні, рапортами поліцейських СРПП від 16.07.2022 року, відео записом з нагрудної камери працівника поліції що міститься на оптичному диску та іншими матеріалами справи.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім тогостаттею 185КУпАП передбаченавідповідальність зазлісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП.

Обставини, які б обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується особа порушника, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, характер вчинених правопорушень, одне з яких відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху та громадського порядку.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу з призначення додакового стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст.185 КУпАП передбачає більш суворі основні види адміністративних стягнень це і громадські роботи, виправні роботи та адміністративний арешт. ніж ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає лише адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з приєднанням додаткового стягнення.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130, 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суддінабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв