Ухвала суду № 106363939, 21.09.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1051/22

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву про самовідвід судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. у кримінальному провадженні № 12022041460000087 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 12022041460000087 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було передано судді Лісняк В.В.

21 вересня 2022 року суддею Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. подана заява про самовідвід, в обґрунтування якої суддя вказує наступне. 30 серпня 2022 року вказаний обвинувальний акт був доставлений до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності в зв`язку з неможливістю утворити склад суду: перебуванням судді Лісняк В.В. у відпустці, розглядом суддями Берелет В.В., Цаберябим Б.М. клопотань слідчого та заяви адвоката. Рішенням апеляційної інстанції 06 вересня 2022 року встановлено, що «на день розгляду подання суддя Лісняк В.В. приступила до виконання своїх повноважень», тому матеріали подання були повернуті до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду. Водночас викладені в ухвалі від 06 вересня 2022 року обставини не відповідають дійсності, оскільки станом на 06 вересня 2022 року суддя Лісняк В.В. перебувала в запланованій відпустці, наказ про яку був винесений в липня 2022 року. Своєю ухвалою апеляційна інстанція фактично визначила конкретного суддю для розгляду конкретної справи, незважаючи на те, що вказаний суддя перебуває у відпустці.

Статтею76КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Відповідно до ст.80КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 81 КПК України, передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійсню судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч.3ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Такий же обов`язок на суддю покладено також ч. 1ст. 80 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що суддя Лісняк В.В., яка як слідчий суддя, вирішувала клопотання надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення та надання дозволу на проведення обшуку, не може розглядати ту ж справу по суті, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст..75-76,80-82,369,371,372КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12022041460000087 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Передати до канцелярії Криничанського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді у встановленому ст. 35 КПК України порядку для розгляду кримінального провадження № 12022041460000087 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий