Ухвала суду № 106363846, 14.09.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4204/21

Провадження № 1-кп/0203/413/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Кіровський районний судм. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Вусик Є.О.,

при секретарі Муліній В.К.,

за участю:

прокурора Бондар Є.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

захисника обвинуваченого адвоката Стасенка А.А.;

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170030000228 від 31травня2021року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор Бондар Є.А. зазначив, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогамКПК України, а тому, просив призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурору.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Стасенко А.А. підтримав раніше подане ним клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважає, що він не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування захисник вказав, що у обвинувальному акті не зазначено відомості про викривача. При цьому, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 620211700300000228 від 31.05.2021 першим пунктом зазначено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2021 року, відповідно до якого, заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 1975 року народження, який і є вірогідним викривачем у даному кримінальному провадженні, а не потерпілим. Також, захисник зазначив про порушення презумпції невинуватості, оскільки обвинувальний акт містить численні категоричні твердження про злочинний умисел ОСОБА_1 .

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4ст. 110 КПК України,обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав самостійно.

Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Тож, відповідно до змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому відображено повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 . Також, викладено формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, факт вчинення яких прокурор вважає доведеним.

Таким чином, складаючи обвинувальний акт, слідчим було в повному обсязі дотримано вимоги положень ст. 291 КПК України.

Щодо посилань захисника на те, що в обвинувальному акті в порушення вимог норм чинного законодавства та реальних обставин кримінального провадження відсутні відомості щодо викривача, суд зазначає, що вказані питання не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, оскільки суд в такому разі виходить за межі своїх повноважень, передбачених нормами КПК України на стадії підготовчого судового засідання. Тобто, на даній стадії судового провадження суд позбавлений можливості надавати оцінку доведеності обставинам, сформульованим в обвинувальному акті прокурором, що має досліджуватись і встановлюватись судом під час безпосередньо здійснення судового розгляду.

З приводу доводів захисника щодо незаконного та безпідставного залучення до кримінального провадження потерпілого, оскільки злочин передбачений ч. 2 ст. 369 -2 КК України є злочином з формальним складом, а тому, в даному випадку не має та не могло бути потерпілої сторони, суд зазначає наступне.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року було відмовлено в задоволенні скарги захисника Стасенка А.А. на дії прокурора щодо залучення ОСОБА_2 , як потерпілого у кримінальному провадженні №62021170030000228 від 31 травня 2021 року. Тобто, вказане питання вже було вирішене судом.

Щодо порушення презумпції невинуватості, які, на думку захисника, допущені при складанні обвинувального акту, суд звертає увагу сторони захисту на таке.

У п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, враховуючи те, що таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України та положень ст. 17 КПК, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, обвинувачений може бути визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, тільки в разі ухвалення стосовно нього обвинувального вироку, що передбачено ч. 2ст. 373 КПК України.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що у клопотанні захисника не наведено такої невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України, зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України,відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбаченіст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

У задоволенні клопотання захисника Стасенка А.А. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, прокурору, відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62021170030000228 від 31травня 2021року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенніКіровського районного судум. Дніпропетровська на22 вересня 2022року о 14.30 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик