Ухвала суду № 106363680, 21.09.2022, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/310/21

Номер провадження 1-кп/213/173/22

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання: Демченко Г.А.,

прокурора Боровкова А.В.,

захисника адвоката Мордвінкіна В.В.,

особи, щодо якої передбачено застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040610000238 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, має малолітню дитину 2010 року народження, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року Широківським районним судом Дніпропетровської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1ч.1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено йому покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин. Проте, не бажаючи відбувати вказане покарання ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, відповідальністю за ухилення від відбування таких робіт, а також отримавши направлення для відбування стягнення на території Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області в КП «Фрунзенське ЖКП» умисно не з`явився до місця відпрацювання суспільно - корисних робіт без поважних на те причин.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , не відпрацював жодної години суспільно-корисних робіт, 15.05.2019 за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт Широківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накладено адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту. Після відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту останній не вийшов на суспільно корисні роботи до КП «Фрунзенське ЖКП», призначені йому постановою Широківського районного суду Дніпропетровської від 23.11.2018 року, тим самим продовжив ухилення від відбування суспільно корисних робіт.

В судовому засіданні:

- прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додатково звернув увагу суду на те, що експертизу робили висококваліфіковані професіонали з великим стажем роботи, отже ніяких сумнівів у висновках експертів не має;

- ОСОБА_1 суду пояснив, що він заперечує повністю проти задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що призначені йому роботи не відпрацював, тому що рішення суду не відповідало законам України. Він це рішення оскаржував, апеляцію подав у визначені строки, але апеляційний суд відмовився її розглядати, зазначивши, що він порушив строки її подання. Вважає, що слід розглядати не клопотання, а встановити всі об`єктивні ознаки і сторони справи та встановити чи є ознаки злочинів ч.1 ст. 396, ч.2 ст.146 КК України. Повністю сумнівається в проведеній психіатричній експертизі. Коли його везли на експертизу був очевидцем того, що слідча, яка вела кримінальне провадження, передала експертам два мішки цементу і на його запитання слідчому через Вайбер вона відповіла, що так необхідно було зробити для того, щоб експерти не тягнули з висновком два місяці. Отже, це вказує, що експертиза є неправдивою.

- захисник Брайко Д.А., адвокат Мордвінкін В.В. зазначив, що по справі проведена психіатрична експертиза, є чіткий висновок професійних експертів, за яким ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Тому він не знаходить підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Широківського районного суду від 23.11.2018 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно-корисних робіт, постанова набрало законної сили 08.01.2019 (т.2 а.с. 82).

ОСОБА_1 ознайомлювався з порядком та умовами відбування покарання 20.02.2019 згідно з довідкою про проведену бесіду, отримував направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт до Широківської селищної ради, надавав пояснення (т.2 а.с. 14, 16-25).

Постановою Широківського районного суду від 15.05.2019 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 183-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту, яке останній відбував (т.2 а.с. 82).

ОСОБА_1 отримував направлення про необхідність приступити до відбування суспільно корисних робіт 24.04.2020 (т.2 а.с. 45)

Згідно з листом Широківської селищної ради № 183/2-19/5 від 30.12.20 та комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП" № 228 від 16.12.2020 в період часу з 01.03.2019 по 14.12.2020 ОСОБА_1 до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив, до Широківської селищної ради не з`являвся (т.2 а.с. 79, 80)

З метою визначення психічного стану підозрюваного у кримінальному провадженні проведена судово-психіатрична експертиза № 66 від 03.03.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 з 13.04.2000 по 15.05.2000 знаходився на лікуванні у КПНД з діагнозом: манія без психотичних сіндромів, у 2005 році притягувася до кримінальної відповідальності за ч.3ст. 289 КК України, пройшов стаціонарну експертизу СПЕ, був визнаний неосудним з діагнозом "шизоафективний психоз", рекомендувалось застосування примусових заходів медичного характеру, у подальшому проходив примусове лікування в Гейківській ОПЛ, у 2012 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 164 КК Українидо 120 годин громадських робіт, знаходився з 11.12.03 по 20.12.03 на обстеженні, діагноз: манія без психотичних розладів, ремісія 3 роки, знаходився на стаціонарному лікуванні з 03.03.05 по 17.03.05, діагноз: манія з психотичними симптомами, з 31.01.06 по 19.06.06 знаходився в Гейківській ОПЛ, діагноз: шизофреничний психоз, маніакальний тип, в 2003 році пройшов військову експертизу, після чого медичною комісією був визнаний непридатним до військової служби, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КП "КБЛПД" ДОР з 2000 року. В висновку експертизи зазначено, що ОСОБА_1 в період часу, інкримінованого йому діяння страждав і в цей час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Значне хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (т.2 а.с. 114-117).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, тобто злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.19КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.93КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.

Статтею 94КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або для інших осіб суд може застосувати в тому числі і надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (ч.2 ст. 94 КК України).

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченогост. 389-2 КК Україниу стані неосудності, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з вимогамист.94 КК Українитаглави 39 КПК України, внаслідок його психічного стану, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №66 від 03.03.2021, потребує у застосуванні до нього примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст.508КПК України до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусового заходу медичного характеру, можуть застосовані запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Клопотань про застосування запобіжного заходу в порядкустатті 508КПК України не надходило.

Відомості про процесуальні витрати та речові докази в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94,292ч.2,511,512,513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040610000238 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст.389-2КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Матеріали кримінального провадження №12020040610000238 залишити при клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, з подальшим зберіганням у справі №197/310/21.

Копію ухвали після оголошення негайно вручити прокурору, захиснику, та особі, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Попов.