Ухвала суду № 106363612, 19.09.2022, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3257/21

Номер провадження 1-кп/213/213/22

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Мазуренко В.В.

за участю: секретаря Ємельянцевої Т.С.

прокурора Скороход І.В.

захисника: адвоката Буліч Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041610000179,12021041610000308, за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянинка України,уродженка с.Калуга Березнигуватськогор-нуМиколаївської області,не заміжня,не працює,має малолітнюдитину 2014р.н., раніше судима: вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2021р. за ст 185 ч.2, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів за ст. 185 ч.2 КК України. Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив про існування ризиків: може переховуватись від суду, може вчинити інший злочин.

Обвинувачена та захисник поклались на розсуд суду.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особа обвинуваченої, яка раніше судима, злочини які інкримінуються вчинено в період іспитового строку, офіційно не працює, дитина перебувала та перебуває на утриманні потерпілої, яка на даний час вивезла дитину за кордон з дозволу обвинуваченої.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в разі доведеності вини буде застосовано ст. 71 КК України, та призначено реальне покарання, та побоюючись якого може ухилитись від суду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки раніше судима, та інкриміновані злочини вчинено в період іспитового строку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказане, суд вважає клопотання підлягає задоволенню, слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою та визначити альтернативний запобіжний захід заставу.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 17.11.2022 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 7 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 18200 грн.

Визначити часом закінчення строку дії даної ухвали 17.11.2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя В.В.Мазуренко