Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/12638/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд №754» про визнання протиправними та скасування рішення, дій, наказу, недійсним контракту, визнання протиправним погодження призначення на посаду, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд №754» про визнання протиправними та скасування рішення, дій, наказу, недійсним контракту, визнання протиправним погодження призначення на посаду, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
В прохальній частині позову позивач просить суд, серед іншого, визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 27.05.2022 року №406 «Про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора ДП «Енергомонтажний поїзд №754» та поновлення позивача на посаді виконуючого обов`язки ДП «Енергомонтажний поїзд №754».
Оскаржуваний наказ прийнято відповідачем 27.05.2022 року, при цьому позивач звернувся до суду лише 12.09.2022 року, тобто поза межами встановленого законом місячного строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Таким чином позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду із даними вимогами в межах строку, встановленого законом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.
Відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
Так, в прохальній частині позову позивач просить, серед іншого, визнати протиправними погодження призначення на посаду ОСОБА_2 директором Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754», при цьому не зазначає реквізитів зазначеного погодження.
Також, позивач просить визнати протиправними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях щодо укладення контракту з ОСОБА_2 , як директором Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754», при цьому не зазначає реквізитів зазначеного контракту.
Крім того, позивач просить визнати недійсним контракт, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ОСОБА_2 , як директором Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754», при цьому не зазначає реквізитів зазначеного контракту.
Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України шляхом уточнення позовних вимог.
Крім того, згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2481 гривні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
При цьому, в прохальній частині позову позивачем також заявлено ще 6 позовних вимог немайнового характеру, проте судовий збір не сплачено взагалі.
Таким чином, сума судового збору за немайнову вимогу складає 992,40 грн., у зв`язку із чим позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5954,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, уточненої позовної заяви, з урахуванням примірників для сторін, оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд №754» про визнання протиправними та скасування рішення, дій, наказу, недійсним контракту, визнання протиправним погодження призначення на посаду, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Свида
Судове рішення № 106361477, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 19.09.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/12638/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: