Ухвала суду № 106361447, 20.09.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12922/22

УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.08.2022 року щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деякі інших осіб» у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення (заробітної плати) та неврахуванням відповідачем щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

- збов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії - провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення), яку обчислити та перерахувати з 01 квітня 2019 року у зв`язку із підвищенням посадового окладу відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» виходячи з наступних складових грошового забезпечення: посадовий оклад 6770.00 грн; оклад за військове звання полковник 1480,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років 50.00 % - 4125,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 65.00 % - 8043,75 грн; надбавка за таємність 15.00 % -1015,50 грн; премія 35.00 % - 2369,50 грн. Всього грошове забезпечення для обчислення пенсії 23803,50 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії виплатити позивачу ОСОБА_1 внаслідок перерахунку пенсії відповідну заборгованість з 01.04.2019 року до часу проведення такого перерахунку, з урахуванням вже отриманих виплат;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частинами 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В порушення зазначених норм, позивачем до позовної заяви надано додатки, які належно не засвідчені.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- належно засвідчити додані до позовної заяви копії документів;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 287 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ф. Попов